Uzasadnienie
S. (...) prawomocną decyzją z dnia 18 lipca 2018r. o nr (...) cofnął M. G. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie prawa jazdy kat. B. Było to związane z przekroczeniem przez niego ilości punktów.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. G. k- 59v, 19, pismo k- 4, decyzja k- 5, zwrotne potwierdzenie odbioru k- 6).
W dniu 9 października 2018r. ok. godz. 18.00 M. G. w miejscowości S. kierował pojazdem marki S. nr rej. (...). Został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej. W czasie kontroli funkcjonariusze Policji ujawnili,że wobec M. S. (...) wydał prawomocną decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 59v,19, notatka urzędowa k-1).
W dniu 29 października 2018r. M. G. zdał egzamin w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w W. w zakresie prawa jazdy kat. B. Blankiet prawa jazdy otrzymał w dniu 5 listopada 2018r..
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 59v, 19).
W postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem oskarżony M. G. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż pracuje jako przedstawiciel handlowy. Od czerwca 2018r. kiedy nie zdał egzaminu kontrolnego wykonywał swoją pracę zdalnie, przez telefon. Tego dnia musiał jednak dotrzeć do siedziby strategicznego klienta dla jego działalności a nie miał możliwości skorzystania z pomocy osoby trzeciej w dotarciu do siedziby klienta (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k-59v, 19).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem znalazły one w pełni potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym a w szczególności w notatce urzędowej sporządzonej w dniu 9 października 2018r. przez funkcjonariusza Policji oraz w decyzji S. (...) wydanej w dniu 18 lipca 2018r.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego jak i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że oskarżony M. G. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z art. 180a § 1 kk gdyż kierował samochodem marki S. o nr rej. (...), pomimo prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat.B nr (...) wydanej przez S. (...) w dniu 18 lipca 2018r.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 25 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno-wychowawczą. Ustalając stawkę dzienną Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony pracuje i osiąga dochód w wysokości 4.500 zł netto oraz nie posiada nikogo na utrzymaniu.
Na mocy art. 42 § 1a pkt 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Na mocy art. 63 § 2 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od dnia 11 grudnia 2018r.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 3ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” (tekst jednolity: Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów oskarżonego.