Uzasadnienie
P. Z. od ok. (...) lat mieszka i prowadzi gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni 10,92 ha w tym posiada łąkę o powierzchni 4,35 ha w miejscowości Ł. W.. Ł. położona jest przy jeziorze Ł. (...) na działce nr (...). Dość często dochodziło do podtopień jego łąki.
(dowód: zeznania świadka P. Z. k- 88, 12, 26, materiał graficzny k-13 protokoły oględzin z dokumentacją fotograficzną k- 15-23, pisma k-73-79).
M. P. jest prezesem Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w T.. Na odpływce z jeziora w Ł. znajduje się zastawka regulująca poziom jeziora. Zastawką tą zarządza Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego na podstawie decyzji pozwolenia wodnoprawnego z dnia 17 czerwca 2014r. nr OS 6341.18.2014. Na podstawie tej decyzji Starostwo Powiatowe w G. udzieliło Okręgowi Polskiego Związku Wędkarskiego w T. pozwolenia wodno-prawnego na:- piętrzenie wód Jeziora Ł. Dużego do rzędnej 81,60 m n.p.m. za pomocą istniejącej zastawki żelbetowej zlokalizowanej na rzece Ł., -piętrzenie wód Jeziora Ł. Małego w okresie od 1 października do 31 marca do rzędnej 82,50m n.p.m. i w okresie od 1 kwietnia do 30 września do rzędnej 82,20 m n.p.m. za pomocą zastawki żelbetowej znajdującej się na wlocie rurociągu P łączącego Jezioro Ł. M. z Dużym. Na mocy tej decyzji do obowiązków Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w T. należy m.in. przeprowadzanie codziennej kontroli przez przeszkolonego pracownika poziomów wody i ewentualnych skorygowań piętrzenia lub stabilizacji oraz prowadzenie (...).
Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w T. jest użytkownikiem rybackim jeziora w Ł.. Uchwałą Zarządu Polskiego Związku Wędkarskiego w T. nr (...) z 25 czerwca 2012r. przekazano jezioro Z. w Ł. pod opiekę Koła Miejskiego w Ł.. W 2017r. zastawka była eksploatowana prawidłowo. Za zastawkę odpowiada Koło Miejskie (...). Gospodarzem jeziora Ł. i zastawki jest P. B.. Do jego obowiązków należy dbanie o czystość i kontrola poziomu wody. Na zastawce jest skala, raz w tygodniu odczytuje ją pracownik jeziora i wynik zapisuje w zeszycie. W lipcu 2017r. poziom wody był poniżej stanu. Od września 2017r. wody dochodziło. 2 września 2017r. zastawka została otwarta. Odpływ był zarośnięty. C. A. zgłaszał do spółki wodnej aby go wyczyścili jednak nie zostało to zrobione i został odesłany do Wojewódzkiego Zarządu Gospodarki Wodnej. Odpływ został wyczyszczony w sierpniu 2018r. przez P. po interwencji C. A..W dniu 27 lipca 2017r. pracownicy Starostwa Powiatowego w G. dokonali kontroli zastawki.
Podczas oględzin stwierdzono,że poziom piętrzenia nie przekracza poziomu ustalonego w pozwoleniu wodnoprawnym. Woda w rzece Ł. nie zbliżała się nawet do poziomu 81,60 m n.p.m. W dniu 11 sierpnia 2017r. m.in. M. P. i C. A. - prezes Koła Miejskiego Polskiego Związku Wędkarskiego w Ł. przeprowadzili oględziny łąki P. Z.. Przedstawiciele Starostwa Powiatowego w G. nie stwierdzili aby J. łasińskie Duże było podpiętrzone ponad stan określony w pozwoleniu wodnoprawnym. Zarówno kontrola zastawki jak i oględziny wykazały,że podtopienia, które wystąpiły na działce nr (...) obręb W. nie zostały spowodowane nadmiernym piętrzeniem Jeziora Ł. Dużego oraz nieprzestrzeganiem warunków ustalonych w decyzji-pozwoleniu wodnoprawnym. W miesiącu lipcu 2017r. według danych z Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, występowały obfite opady deszczu przekraczające niekiedy dwukrotnie średnie opady roczne. Działka nr (...) w części na której wystąpiły podtopienia jest sklasyfikowana jako łąka klasy IV i V. Ł. trwałe klasy IV stanowią gleby średniej jakości, na których stosunki wodne bywają wadliwe gdyż gleby mogą być okresowo za suche lub nadmiernie uwilgocone.
Ł. oznaczone klasą V oznacza się jako gleby słabe. Charakteryzują się one w szczególności trwałym i wadliwym układem warunków wodnych. Woda przeważnie podtapia teren, jeżeli nawet jest to woda zalewowa nie polepsza ona jakości zbiorów.
(dowód: wyjaśnienia obwinionego M. P. k- 87, 31, zeznania świadka C. A. k- 104-105, zeznania świadka P. B. k-105, zeznania świadka R. D. k- 105v-106, decyzja k- 32-34, protokół oględzin k- 35-37, 82-84 pismo k-38-39, 95-86, zdjęcie k-40, uchwała k-62, 117, kserokopie zeszytu pomiarów k- 70-72).
Państwowe Gospodarstwo (...) wykonuje prawa właścicielskie w stosunku do przepompowni wód melioracyjnych na rowie S P. w Ł. od 2 stycznia 2018r. Wcześniej była ona własnością Skarbu Państwa –Marszałka Województwa (...). Bezpośrednim jej administratorem był (...) we W. –Biuro Terenowe w C. (dowód: pismo k- 97).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 marca 2012r. wydanym w sprawie (...) M. P. został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 193 ustawy z dnia 18 stycznia 2001r Prawo Wodne.
(kserokopia wyroku wraz z uzasadnieniem k- 63-69, akta (...) k-2, 157,164-169).
Obwiniony M. P. w toku czynności wyjaśniających i przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że jeziorem opiekuje się Koło Miejskie w Ł.. Były kontrole przeprowadzane przez K. odnośnie stanu lustra wody. W tym roku były silne deszcze dlatego był podwyższony stan lustra wody i zalewane grunty. Było zrobione wszystko co było możliwe (dowód: wyjaśnienia obwinionego M. P. k- 87, 31).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków C. A., P. B. i R. D. a także w pismach ze Starostwa Powiatowego w G., uchwale Polskiego Związku Wędkarskiego i protokole oględzin łąki pokrzywdzonego. Z zeznań świadków C. A. i P. B. wynikało jednoznacznie,że jeziorem Z. w Ł. i zastawką opiekowało się Koło Miejskie w Ł.. Gospodarzem jeziora był świadek P. B., który sprawdzał poziom wody i wpisywał go do zeszytu. Na podstawie wyników tych pomiarów zastawka była otwierana bądź zamykana. Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w T. jest użytkownikiem rybackim jeziora w Ł.. Z zeznań świadka P. B., protokołu oględzin łąki i pism ze Starostwa Powiatowego w G. wynikało też jednoznacznie,że nie stwierdzono aby Jezioro Ł. Duże było podpiętrzone ponad stan określony w pozwoleniu wodnoprawnym. Zarówno kontrola zastawki jak i oględziny wykazały,że podtopienia, które wystąpiły na działce nr (...) obręb W. nie zostały spowodowane nadmiernym piętrzeniem Jeziora Ł. Dużego oraz nieprzestrzeganiem warunków ustalonych w decyzji-pozwoleniu wodnoprawnym.
W miesiącu lipcu 2017r. według danych z Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, występowały obfite opady deszczu przekraczające niekiedy dwukrotnie średnie opady roczne. Działka nr (...) w części na której wystąpiły podtopienia jest sklasyfikowana jako łąka klasy IV i V. Ł. trwałe klasy IV stanowią gleby średniej jakości, na których stosunki wodne bywają wadliwe gdyż gleby mogą być okresowo za suche lub nadmiernie uwilgocone. Ł. oznaczone klasą V oznacza się jako gleby słabe. Charakteryzują się one w szczególności trwałym i wadliwym układem warunków wodnych. Woda przeważnie podtapia teren, jeżeli nawet jest to woda zalewowa nie polepsza ona jakości zbiorów. Bezpośrednim zaś administratorem przepompowni wód melioracyjnych na rowie S P. w Ł. był w czasie objętym wnioskiem o ukaranie (...) we W. –Biuro Terenowe w C..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków: C. A., P. B. i R. D. albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie się ze sobą pokrywały tworząc logiczną całość z wyjaśnieniami obwinionego. Znalazły też one potwierdzenie w pismach ze Starostwa Powiatowego w G., uchwale Polskiego Związku Wędkarskiego i protokole oględzin łąki pokrzywdzonego.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków P. Z. i M. S. odnośnie tego,że obwiniony M. P. niewłaściwie utrzymuje urządzenia wodne na jeziorze w Ł. albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadków C. A., P. B. i R. D., wyjaśnieniami obwinionego M. P. oraz nie znalazły też one potwierdzenia w pismach ze Starostwa Powiatowego w G., uchwale Polskiego Związku Wędkarskiego i protokole oględzin łąki pokrzywdzonego.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie obwinionemu popełnienia wykroczenia z art. 477 pkt 6 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. „ Prawo wodne ”. Obwiniony nie był bowiem osobą odpowiedzialną za utrzymanie urządzeń wodnych na jeziorze w Ł. albowiem zgodnie z uchwałą Zarządu Polskiego Związku Wędkarskiego w T. jeziorem Z. w Ł. i zastawką opiekowało się Koło Miejskie w Ł. a gospodarzem jeziora był P. B.. Ponadto z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynikało jednoznacznie,że nie stwierdzono aby Jezioro Ł. Duże było podpiętrzone ponad stan określony w pozwoleniu wodnoprawnym. Zarówno kontrola zastawki jak i oględziny wykazały,że podtopienia, które wystąpiły na działce nr (...) obręb W. nie zostały spowodowane nadmiernym piętrzeniem Jeziora Ł. Dużego oraz nieprzestrzeganiem warunków ustalonych w decyzji-pozwoleniu wodnoprawnym.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 118 par. 2 kpow.