Uzasadnienie
W dniu 25.02.2016 r. pełnomocnik powoda R. G. wniósł do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwko W. B. o zapłatę kwoty 6.581,68 zł. z ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo w pozwie wskazanych. Ponadto wniesiono o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podano, że powód wykonał na rzecz pozwanego prace związane z pozyskaniem i zrywką drewna, za co nie otrzymał wynagrodzenia w kwocie dochodzonej pozwem.
W dniu 17.03.2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenia powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu.
W uzasadnieniu sprzeciwu zarzucono, że powód nie wykonał należycie umowy, którą zawarł z pozwanym. Powód nie wykazał ile faktycznie wykonał prac, gdyż nie sporządzono protokołu odbioru ilościowo – jakościowego. Ponadto nie uprzątnął terenu po wycince drzew.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 14.01.2015r. pozwany zawarł z powodem umowę na wykonanie usług leśnych. Na mocy tej umowy, powód zobowiązał się do wykonania prac związanych z pozyskaniem drewna. Do obowiązków powoda należało ścięcie drzew, wskazanych przez leśniczego na wytyczonym obszarze, pocięcie powalonego drzewa i ułożenie na kupce. Dalsze zwożenie drewna na większe stosy, co nazywa się zrywką i jest wykonywane przy użyciu maszyn, należało do pozwanego. Wynagrodzenie dla powoda określono poprzez wskazanie podstaw do jego ustalenia, według stawek jednostkowych i cen określonych z załączniku do umowy.
Dowód: umowa k. 55- 56, zeznania świadka M. C. i powoda – płyta DVD k. 113.
Leśniczy wskazywał powodowi obszar, na którym ma pozyskać drewno. Również leśniczy sporządzał protokół na koniec miesiąca, w którym zapisywał ilość pozyskanego przez powoda i innych drwali drewna. Powód nie podpisywał tych protokołów. Były one przekazywane pozwanemu. Na ich podstawie w księgowości pozwanego sporządzano na karteczce informację dla powoda, na jaką kwotę ma wystawić pozwanemu fakturę za wykonane prace. W oparciu o ten zapis powód wystawiał pozwanemu fakturę i otrzymywał zapłatę. Pozwany często spóźniał się z zapłatą, gdyż ma problemy finansowe.
Dowód: zeznania świadka M. S. – płyta DVD k.79, zeznania powoda – płyta DVD k. 113.
Powód wykonał prace należycie. Leśniczy, po ścince i zrywce drewna, wprowadza swoich ludzi, którzy sprzątają teren i powód tego nigdy nie robił.
Dowód: zeznania świadka M. C. i powoda – płyta DVD k. 113.
Powód wystawił pozwanemu następujące faktury za wykonane prace:
- - w dniu 10.12.2015r. na kwotę 14.406,03 zł., płatną do dnia 20.12.2015r.
- - w dniu 08.01.2016r. na kwotę 1.829,95 zł., płatną do dnia 20.01.2016r.
Dowód: faktury k. 6,7.
Pozwany nie zapłacił powodowi kwoty 4.751,68 zł. z faktury wystawionej w dniu 10.12.2015r. i całej należności z faktury opiewającej na sumę 1.829,95 zł. Powód wezwał pozwanego do zapłaty. W odpowiedzi na to wezwanie, pozwany poinformował pisemnie powoda, że nie może uregulować zobowiązania, gdyż ma trudności z płynnością finansową. Zaproponował spłatę zadłużenia w sześciu ratach i prosił o umorzenie odsetek ustawowych. Wezwania do zapłaty sporządza pozwany osobiście.
Dowód: wezwanie k. 8, odpowiedź k. 46, zeznania świadka M. S. – płyta DVD k.79.
Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego (płyta DVD k. 113) co do tego, że powód nie wykonał prac zgodnie z umową i nie wykazał ile pozyskał drewna. Zeznania te sprzeczne są całkowicie z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Pozwany doskonale wiedział ile prac wykonał powód, gdyż wynikało to z protokołów sporządzonych przez leśniczego. Na tej podstawie pracownicy pozwanego przekazywali pisemnie informację powodowi na jaka kwotę ma wystawić fakturę dla pozwanego. Sposób współpracy był ustalony przez strony i trwał kilka lat. Powód miał ułożyć na kupki pocięte drewno, a zwożenie z tych kupek, zwane zrywką, odbywało się przy użyciu ciężkiego sprzętu, którym dysponował pozwany. Zarzucanie powodowi, że nie wykonał zrywki jest bezzasadne i zgłoszone na użytek procesu. Niewiarygodne są także zeznania pozwanego, że uznanie roszczenia w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty zrobił mechanicznie i bez zastanowienia.
Jak wynika z zeznań świadka M. S., pozwany osobiście udziela odpowiedzi na wezwania do zapłaty. Pismo to jest starannie zredagowane i nie zostało mechanicznie sporządzone. Pozwany podaje przyczyny opóźnienia, bardzo prosi o wyrażenie zgody na rozłożenie świadczenia na raty i umorzenie odsetek ustawowych.
Sąd pominął dowód z dokumentów na k. 67 i 99, sporządzonych przez Nadleśnictwo K., gdyż nie mają wpływu na wynik sporu. Nie wnoszą istotnych okoliczności do stanu faktycznego. Powód nie był stroną postępowania przetargowego i nie figuruje w dokumentacji.
Sąd zważył, co następuje
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego należy stwierdzić, że strony łączyła umowa o dzieło, której przedmiotem było wykonanie przez powoda na zamówienie pozwanego prac leśnych, polegających na ścięciu drzew i ułożeniu pociętego drewna na kupki. Do sprzątania terenu powód nie był dopuszczony przez leśniczego, który pozwala to robić swoim znajomym.
W tej sytuacji spór powinien być rozstrzygany w myśl art. 627 - 646 k.c. Strony uzgodniły wynagrodzenie dla powoda poprzez wskazanie podstaw jego ustalenia, co jest zgodne z treścią art. 628 § 1 k.c.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pozwany zalega jeszcze z zapłatą powodowi kwoty 4751, 73 zł. z tytułu wykonania prac na kwotę 14.406,08 zł. (faktura nr (...)) i z całą należnością objętą fakturą nr(...) na kwotę 1.829,85 zł., a także odsetkami ustawowymi i odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Podstawą prawna żądania tychże odsetek jest treść art. 841 § 1 i 2 k.c.
Zarzuty zgłoszone przez pozwanego w sprzeciwie okazały się bezpodstawne. Prace zostały wykonane prawidłowo, a wysokość należnego powodowi wynagrodzenia obliczał pozwany na podstawie protokołów, sporządzanych przez leśniczego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Pozwany przegrał spór w całości i dlatego został obciążony kosztami procesu. Wysokość tych kosztów wynika z opłaty sądowej od pozwu – 250,00 zł., wynagrodzenia pełnomocnika powoda - 2400,00 zł., opłaty skarbowej od pełnomocnictwa - 17,00 zł.
SSR K. K.