Uzasadnienie
R. D. wnosił o obniżenie alimentów ustalonych na rzecz małoletnich dzieci B. D. (1) C. D. i W. D. (2) z kwot po 500 zl miesięcznie na każde z nich do kwoty po 300 zl miesięcznie na każde z nich a nadto wnosił o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego wobec W. D. (1) z dniem 1.03. 2017.
W. D. (1) uznała powództwo z datą 1.03. 2017. Podniosła, iż mieszka w Holandii i ma małe dziecko / treść wiadomości przesłanej pocztą mailową w dniu 19.03. 2018r/
Przedstawiciel ustawowy małoletnich pozwanych – B. D. (2) nie uznawała powództwa o obniżenie alimentów.
Sąd ustalił co następuje
Prawomocnym wyrokiem z dnia 18.06. 2014 r w sprawie IC 740/14 Sąd Okręgowy w Kielcach ustalił od R. D. na rzecz jego małoletnich dzieci po 500 zl miesięcznie./ dowód – akta S. O. IC 740/14/.
Powód ma 39 lat, nie ma wyuczonego zawodu. Od 2012 roku pozostaje w nieformalnym związku. Z tego związku nie ma dzieci. Konkubina powoda ma troje dzieci z innego związku, na które nie pobiera alimentów ani renty. Utrzymuje się ze świadczeń socjalnych. Powód pracuje generalnie w branży budowlanej, przy wykańczaniu wnętrz. Praca ta ma charakter pracy dorywczej. W okresie sierpień – wrzesień 2017 r przebywał za granicą, gdzie zarobił około 4000 zł. W październiku 2017 nie pracował a w listopadzie podjął pracę na półtora miesiąca i zarobił około 2000 zl. W styczniu i lutym nie pracował. Aktualnie zatrudniony jest do 30.06. 2018 z wynagrodzeniem 2100 zl brutto/ dowód – umowa okazana na rozprawie w zawarta przez powoda w dniu 29.03. 2018r /.W okresie jak była sprawa rozwodowa powód również pracował w branży budowlanej i zarabiał średnio miesięcznie 2000 – 2500 zl / dowód zeznania powoda/
Matka małoletnich pozwanych ma 38 lat i pracuje w Hucie (...) jako sprzątaczka. Zarabia 2100 zl brutto. Umowę ma na czas określony do sierpnia 2018 r. Leczy się onkologicznie. Mieszka z dziećmi w wynajętym mieszkaniu. Za najem płaci 1400 zł plus opłaty za media, co daje łączną kwotę 2100 zl. Pobiera 500 plus na troje dzieci, zasiłek rodzinny łącznie 200 zl, dwa zasiłki pielęgnacyjne po 153 zł na siebie i na córkę W.. Z funduszu alimentacyjnego pobiera łącznie alimentów 1500 zl. / dowód – zeznania pozwanej/
Małoletni B. ma 16 lat, uczęszcza do gimnazjum z przysposobieniem do zawodu. W. ma lat 17 i uczęszcza do II klasy szkoły zawodowej, leczona jest psychiatrycznie, ma orzeczony II stopień niepełnosprawności. C. D. ma 10 lat, ma zdiagnozowane (...) i jest leczona psychiatrycznie. Jej leki miesięcznie kosztują 50 zł.
/ dowody – zaświadczenia od lekarza specjalisty – k13 i 14, zeznania B. D. (2) /
Sąd zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 138 krio, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego alimentów.
Od czasu ustalenia alimentów w wyroku rozwodowym minęło 4 lata. Z pewnością w tym czasie usprawiedliwione potrzeby małoletnich dzieci nie zmalały lecz wzrosły. Jednocześnie możliwości zarobkowe powoda nie uległy zmianie, co zresztą sam powód stwierdził. Cztery lata temu pracował w tej samej branży i zarabiał w przybliżeniu tyle samo. Z aktualnego związku nieformalnego nie ma dzieci.
Usprawiedliwione potrzeby W. D. (2) z pewnością wynoszą co najmniej po 1000 zl,z tego powodu iż kończy ona szkołę zawodową i jest już prawie osobą dorosłą a ponadto leczy się psychiatrycznie. Pobiera ona zasiłek pielęgnacyjny i rodzinny, co daje kwotę około 200 zl ale pozostałą kwotę winien partycypować ojciec w wymiarze ci najmniej po 500 zl i matka w wymiarze około 300 zl. Matka bowiem poza tym iż łoży na utrzymanie córki, to wypełnia obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste starania Usprawiedliwione potrzeby małoletniego B. to kwota około 800 zł. Ojciec również winien w większym zakresie niż matka łożyć na utrzymanie, bowiem nie zajmuje się synem na co dzień. To samo dotyczy najmłodszej córki – C.. która również jest leczona i z pewnością jej koszt utrzymania to co najmniej 800 zł miesięcznie. Na tak wskazane koszty utrzymania małoletnich dzieci składają się koszty wyżywienia, ubrania, leczenia, higieny, edukacji, zaspakajania ich potrzeb kulturowych i innych a ich wysokość Sąd określił na podstawie przeciętnego doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania.
Jeśli chodzi o najstarszą córkę stron- W., to uznanie przez nią powództwa nie budzi wątpliwości, bowiem jak wynika z jej oświadczenia jest już osoba mogącą się samodzielnie utrzymać.
Mając powyższe na uwadze Sad orzekł jak w sentencji na podstawie art. 138 krio w zw. z art. 133 i 135 krio.
Sąd zwolnił powoda od kosztów sądowych mając na względzie jego nie łatwa sytuacje materialną.
SSR. M. Ryńska