Uzasadnienie
Sąd ustalił następujący san faktyczny:
W dniu 21.03.2013 r. mł. asp. K. F. i mł.asp. W. G. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godziny 10.10 w m. O., przy ul.(...) zatrzymali do kontroli drogowej pojazd marki N. (...) o nr rej.(...), którego kierującym był K. S.. W wyniku kontroli funkcjonariusze ustalili iż wobec w/w orzeczony jest zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujący od 20.09.2012r. zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12.09.2012r. (sygn.akt VIK 283/12). Nadto ustalono, iż zatrzymany K. S. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Dowód:
Notatka urzędowa k:1
Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku w sprawie VIK 283/12
Oskarżony K. S. stojący pod zarzutem popełnienia występku z art.244 kk przyznał się do winy i w swoich wyjaśnieniach podał, iż krytycznego dnia jechał swoim samochodem marki N. (...) od mechanika i przebył jedynie odcinek 3 km. Dodał iż w pełni zdawał sobie sprawę z obowiązującego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Dowód:
Wyjaśnienia oskarżonego K. S. Oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym ostatnio za przestępstwa z art.178a§1 kk i 244 kk
Dowód:
Karta karna k:9-10
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, iż wina oskarżonego K. S. w zakresie zarzucanego mu czynu opisanego w art.244 kk nie może budzić żadnych wątpliwości. Wynika to zarówno z orzeczenia Sądu w zakresie wydanego wobec niego środka karnego, notatki urzędowej funkcjonariuszy policji jak i wyjaśnień samego oskarżonego.
Oskarżony tłumacząc fakt poruszania się samochodem wbrew zakazowi twierdził, iż jechał od mechanika, a samochód jest mu potrzebny aby dojechać do pracy.
Zdumiewającą w ocenie Sądu jest argumentacja oskarżonego, który nie tylko że ma orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, to na dodatek w ogóle nie posiada uprawnień do kierowania. Nadto jak wynika z danych o karalności oskarżony był już w przeszłości karany za występek z art.244kk - wyrok z 16.05.2011r. oraz z art.178a§1 kk – wyrok z dnia 12.09.2012r. Dodatkowo Sąd ustalił, iż przeciwko oskarżonemu wpłynęły kolejne dwa akty oskarżenia o czyn z art.244 kk (w sprawie VIK462/13 i VIK464/13). Powyższe świadczy o kompletnym lekceważeniu ze strony oskarżonego zarówno wydanych wobec niego orzeczeń Sądu jak i porządku prawnego. Dlatego też, zdaniem Sądu jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy będzie w stanie spełnić wymogi prewencyjno wychowawcze w ramach społecznego oddziaływania a w szczególności wobec oskarżonego.
Mając na względzie sytuację materialną oskarżonego Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.