Uzasadnienie
Powód (...) S.A. w B. wnosił o zasądzenie od pozwanej Z. Ż. kwoty 3.674,87 złotych z umownymi odsetkami za opóźnienie równej dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie poczynając od dnia 2 lipca 2017 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że pozwana przez podpisanie weksla z dnia 31.10.2016 roku zobowiązała się do zapłaty w dniu 1 lipca 2017 roku kwoty 3674,87 złotych.
Pozwana Z. Ż. uznała powództwo i wnosiła o zwolnienie jej od kosztów postępowania sądowego na rzecz powoda z uwagi na ciężką sytuacje materialną. Podała, że utrzymuje się tylko z niewielkiej renty rolniczej oraz opiekuje się upośledzonym umysłowo synem.
Sąd ustalił i zważył co następuje
Strony powód (...) SA w B. i pozwana Z. Ż. zawarły umowę pożyczki z dnia 31.10.2016 roku na kwotę 4230 złotych. Spłata pożyczki została pozwanej rozłożona na raty.
W dniu 31.10.2016 roku pozwana Z. Ż. podpisała weksel wystawiony przez powoda na kwotę 3674,87 złotych z datą płatności na dzień 1 lipca 2017 roku.
Pozwana Z. Ż. nie wywiązywała się ze spłat rat pożyczki.
Pismem z dnia 1 czerwca 2017 roku powód wypowiedział pozwanej umowę pożyczki z dnia 31.10.2016 roku z uwagi na niespłacanie rat pożyczki oraz zawiadomił pozwaną o wypełnieniu weksla na kwotę 3674,87 złotych.
(weksel k. 5, odpis umowy pożyczki k. 26-30, odpis pisma o wypowiedzeniu umowy pożyczki k.6).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których pozwana nie kwestionowała.
Powyższy stan faktyczny jest poza sporem.
Zgodnie z przepisem art. 213 par.2 kpc. „Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa”.
W ocenie Sądu uznanie powództwa przez pozwaną Z. Ż. nie sprzeciwia się zasadom wymienionym przez wyżej cytowany przepis i znajduje potwierdzenie w dowodach przedstawionych przez powoda.
Należało zatem zasądzić od pozwanej na rzecz powoda zgodnie z żądaniem pozwu kwotę 3674,87 złotych, z odsetkami w wysokości dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, poczynając od d ja 2 lipca 2017 roku do dnia zapłaty.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 720 par.1 kc. orzekł jak wyżej.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisu art. 102 kpc. w brzmieniu „ W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami”.
Pozwana Z. Ż. utrzymuje się tylko z renty rolniczej w wysokości 858 złotych miesięcznie na dowód czego przedłożyła odpis decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 marca 2017 roku (k. 38 akt). Jak podała pozwana opiekuje się ona również 55 letnim upośledzonym umysłowo synem i z tego tytułu otrzymuje rentę socjalna w wysokości 500 złotych miesięcznie.
W porównaniu do sytuacji finansowej powoda sytuacja materialna i rodzinna pozwanej jest wyjątkowo ciężka.
Zachodzi więc szczególnie uzasadniony wypadek aby nie obciążać pozwanej kosztami postępowania sądowego na rzecz powoda.