Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Sądu Rejonowego w Mielcuz 4 lipca 2017 r., sygn. akt I Co 598/17

I Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
4 lipca 2017 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Mielcu,
Wydział
I Wydział Cywilny
Skład
SSR Agnieszka Pszeniczna przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 lipca 2017 r. w Mielcu na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności z siedzibą w W. z udziałem S. H. o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wnioskodawca (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w W. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 25 września 2012 r., sygn. akt VI Nc-e 1464038/12 na swoją rzecz, jako następcy wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko S. H..

Sąd ustalił i zważył, co następuje

Wniosek należało oddalić.

Zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca przedłożył wprawdzie umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 18 listopada 2015 r. (k. 12-20) świadczącą o dokonaniu przelewu wierzytelności przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. (następcę prawnego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W.) na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności z siedzibą w W. zawierającą notarialnie poświadczone podpisy stron tej umowy, lecz już aneks nr (...) do tej umowy zawarty w dniu 30 listopada 2015 r. określający wykaz przelanych wierzytelności (k. 21-22) nie ma charakteru urzędowego, lecz prywatny, a podpisy pod nim nie zostały urzędowo poświadczone (przynajmniej w wersji przedstawionej Sądowi). Dla wykazania przejścia uprawnienia w trybie art. 788 § 1 k.p.c. również podpisy pod aneksem nr (...) do umowy sprzedaży wierzytelności zawartym dnia 30 listopada 2015 r. powinny być poświadczone urzędowo (notarialnie).

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podaje, że aneks nr (...) do umowy sprzedaży wierzytelności został zawarty w obecności notariusza, lecz nie powołuje się na dokonanie notarialnego poświadczenia jego podpisów. Ponadto wnioskodawca nie przedłożył żadnych dokumentów wykazujących umocowanie dla P. C. do reprezentowania nabywcy wierzytelności przy umowie sprzedaży wierzytelności.

W tej sytuacji, wobec niewykazania dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejścia uprawnienia, postanowiono jak wyżej na mocy a contrario art. 788 § 1 k.p.c.

SSR Agnieszka Pszeniczna

Zarządzenie

  1. 1. (...) 2. (...) M. K..
  2. 3. (...) (...)

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.