Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowiez 24 maja 2018 r., sygn. akt II W 73/18

Metryka

Wydany

24 maja 2018 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Mrągowie,

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Patrycja Abel-Mordasewicz przewodniczący
st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec protokolant

Uczestnicy

przy udziale oskarżyciela publicznego: sierż. sztab. S. R.

Rozpoznanie

w dniu 24/05/2018 r.

Sprawa

sprawy O. K. syna T. i E. z domu P., ur. (...) w M., obwinionego o to, że:
I. W dniu 25 grudnia 2017 roku o godz. 02:00 w M. na ulicy (...) ¾ poprzez mocne stukanie w drzwi od mieszkania zakłócił spoczynek nocny dla W. T., tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 KW
II. W miejscu i czasie jak w punkcie I umyślnie uszkodził drzwi od mieszkania poprzez uderzenie nieokreślonym przedmiotem, powodując straty w kwocie 150 złotych na szkodę W. T., tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 KW

WYROK ZAOCZNY

Sentencja

ORZEKA:

1. I. Obwinionego O. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 51 § 1 KW oraz art. 124 § 1 KW w zw. z art. 9 § 2 KW skazuje go, opierając wymiar kary o przepis art. 51§1 kw na karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności;
2. II. Na podstawie art. 21§1 kw zobowiązuje obwinionego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin.
3. III. Na podstawie art. 124§4 kw zobowiązuje obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez wpłacenie kwoty 150 złotych (sto pięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonego W. T.;
4. IV. Zwalnia obwinionego od kosztów postępowania w całości.
5. Uzasadnienie co do kary sporządzone w trybie 424 § 3 k.p.k. w zw. z 82 § 1 k.p. o.w.
6. Sąd ustalił, co następuje:
7. O. K. został obwiniony o to, że:

1. I. W dniu 25 grudnia 2017 roku o godzinie 2:00 w M. na ulicy (...) ¾ poprzez mocne stukanie w drzwi od mieszkania zakłócił spoczynek nocny dla W. T.
2. II. W miejscu i czasie, jak w punkcie I, uszkodził drzwi od mieszkania poprzez uderzanie nieokreślonym przedmiotem, powodując straty w kwocie 150 złotych na szkodę W. T..
3. W świetle zebranego materiału dowodowego, a zwłaszcza zeznań pokrzywdzonego W. T. (d. k. 31v) wina obwinionego nie budzi wątpliwości i została mu wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 51 § 1 KW oraz art. 124 § 1 KW.
4. Wyrokiem z dnia 24 maja 2018 roku uznano obwinionego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów.
5. Obwiniony O. K. nie był dotychczas karany sądownie za podobne wykroczenia (d. dane o karalności k. 19).
6. W tym stanie rzeczy wymierzona obwinionemu kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynów mu zarzucanych i stosunków majątkowych obwinionego. Jak wynika bowiem z wniosku o ukaranie nie ustalono czy obwiniony pracuje, zaś w sprzeciwie od wyroku nakazowego (k. 26) nie wskazywał jaka jest jego sytuacja finansowa. Dopiero w piśmie zatytułowanym „odwołanie” wskazał, że pracuje zarobkowo.
7. Z uwagi na sytuację materialną obwinionego – brak istotnych składników majątkowych Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania w całości, na podstawie art.119 kpw w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.