Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 13 listopada 2019 r., sygn. akt II K 409/19

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
13 listopada 2019 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Opolu
Wydział
II Wydział Karny
Skład
SSR Tomasz Huminiak przewodniczący
Zuzanna Szpak protokolant
Uczestnicy
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - -----
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 13.11.2019 r.
Sprawa
sprawy: K. N. / N. / syna K. i M. zd. Mroczek, ur. (...) w O. i K. K. (2) / K. /zd. M. córki W. i H. zd. M., ur. (...) w O. oskarżonych o to, że: w bliżej nieustalonym czasie do dnia 19 stycznia 2019 roku w O. ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wbrew przepisom ustawy znęcali się nad zwierzętami tj. dwiema dorosłymi suczkami w typie rasy buldog oraz dorosłym psem w typie amstaf, poprzez świadome dopuszczanie do zadawania bólu i cierpienia w szczególności poprzez umyślne głodzenie psów, utrzymanie zwierząt w stanie rażącego zaniedbania, niezapewnienie odpowiedniej ilości pokarmu oraz wody doprowadzając tym do skrajnego wychudzenia psów oraz niezapewnienia psom odpowiedniej opieki weterynaryjnej, czym znęcali się nad w/w zwierzętami w sposób określony w art. 6 ust. 2 tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.08.1997r.

Sentencja

  1. I. Uznaje K. N. i K. K. (2) za winnych popełnienia zarzucanego im, wyżej opisanego czynu, który stanowi przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to wymierza K. K. (2),na podstawie art. 35 ust. 1a cytowanej ustawy przy zast. art. 37a kk,karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, zaś K. N., na podstawie art. 35 ust. 1a cytowanej ustawy wymierza karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
  2. II. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonych środek karny – zakazu posiadania psów na okres 2 /dwóch/ lat.
  3. III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od obojga w/w oskarżonych nawiązki w wysokości po 1000 /tysiąc/ złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce – Oddział (...).
  4. IV. Na podstawie art.624 kpk zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów procesu w całości, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.