Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 30 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII K 1002/17

Metryka

Wydany

30 sierpnia 2018 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny

Skład

SSR Amanda Leśniewska przewodniczący
st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Anny Wawrzynek-Gawdyn protokolant

Rozpoznanie

w dniu 29.06.2018 r., 30.08.2018 r.

Sprawa

sprawy R. M. (M.) – syna J. i T. zd. O. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że

Sentencja

1. I. W okresie od października 2015 do 10 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 10 lutego 2016 roku we W. J. F., reprezentująca spółkę (...) podpisała z M. T., prowadzącą firmę Usługi (...) w G., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki m-ki J. (...), na podstawie której M. T. przelała kwotę 48.000 złotych, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr (...) i na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził M. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 48.000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
2. II. W okresie od października 2015 do 19 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 19 lutego 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z G. G., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki M. (...) na podstawie której G. G. przelał kwotę 27.000 złotych, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr (...) i na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził G. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 27.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
3. III. W okresie od października 2015 do 22 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 22 lutego 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z S. C., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki J. (...), na podstawie której S. C. przelał kwotę 33.000 złotych, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził S. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
4. IV. W okresie od października 2015 do 23 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 23 lutego 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała ze Z. B., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki B. (...), na podstawie której Z. B. przelał kwotę 7.626 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził Z. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 7.626 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
5. V. W okresie od października 2015 do 24 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 24 lutego 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała ze Z. I., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki J. (...), na podstawie której Z. I. przelał kwotę 22.500 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził Z. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 22.500 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
6. VI. W okresie od października 2015 do 25 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 25 lutego 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z E. I. umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki B. (...), na podstawie której E. I. przelała kwotę 16.400 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr (...) i na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził E. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 16.400 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
7. VII. W okresie od października 2015 do 25 lutego 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 25 lutego 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z A. Ś. prowadzącym firmę (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki A. (...), na podstawie której A. Ś. przelał kwotę 10.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził A. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 10.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
8. VIII. W okresie od października 2015 do 03 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 03 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z S. K. (1) -prowadzącym gospodarstwo rolne, umowę sprowadzenia i przeniesienia własności ciągnika rolniczego m-ki F. (...), na podstawie której S. K. (1) przelał kwotę 45.200 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr (...), na konto bankowe o nr (...) oraz na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził S. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 45.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
9. IX. W okresie od października 2015 do 04 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 04 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z W. T. prowadzącym (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki M. (...), na podstawie której W. T. przelał kwotę 29.400 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził W. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 29.400 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
10. X. W okresie od października 2015 do 07 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 07 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z K. W. prowadzącym firmę (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki J. (...), na podstawie której K. W. przelał kwotę 23.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr (...) i na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził K. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 23.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
11. XI. W okresie od października 2015 do 9 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 09 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z M. D. (1) prowadzącym firmę (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki V. (...), na podstawie której M. D. (1) przelał kwotę 11.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził M. D. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 11.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
12. XII. W okresie od października 2015 do 11 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 11 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z W. C. (1) z firmy (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki C. (...), na podstawie której W. C. (1) przelał kwotę 11.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził W. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 11.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
13. XIII. W okresie od października 2015 do 11 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 11 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z S. K. (2) umowę sprowadzenia przeniesienia własności samochodu m-ki H. SantaFe Grandę, na podstawie której S. K. (2) przelała kwotę 24.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto, bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził S. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
14. XIV. W okresie od października 2015 do 14 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 14 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z E. M., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu B. (...), na podstawie której E. M. przelał kwotę 16.400 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził E. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 16.400 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
15. XV. W okresie od października 2015 do 14 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 14 marca 2016 we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała ze S. P. prowadzącego Przedsiębiorstwo Handlowo (...) umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki A. (...), na podstawie której S. P. przekazał J. F. kwotę 20.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu, które następnie zostały wpłacone na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 20.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
16. XVI. W okresie od października 2015 do 14 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 14 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z K. S. prowadzącym firmę Usługi (...) - B., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki M. (...), na podstawie której K. S. przelał kwotę 33.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
17. XVII. W okresie od października 2015 do 15 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 15 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z G. O., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki A. (...), na podstawie której G. O. przelał kwotę 21.800 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki, finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził G. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 21.800 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
18. XVIII. W okresie od października 2015 do 15 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta-, w wyniku czego w dniu 15 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z K. L. z firmy Usługi (...), umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki (...), na podstawie której K. L. przelał kwotę 22.140 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził K. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 22.140 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
19. XIX. W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała ze Z. W., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki A. (...), na podstawie której Z. W. przelał kwotę 16.600 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził Z. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 16.600 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
20. XX. W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z J. K. prowadzącym firmę (...) w Z., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki J. (...), na podstawie której J. K. przelał kwotę 19.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 19.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
21. XXI. W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem,, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z K. Z. prowadzącą firmę spedycyjną B., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki M. (...), na podstawie której K. Z. przelała kwotę 13.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził K. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 13.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
22. XXII. W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z M. R., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności koparko-ładowarki marki J. (...), na podstawie której M. R. przelał kwotę 8.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konta bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził M. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 8.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
23. XXIII. W okresie od października 2015 do 16 marca 2016 roku we W. będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. z/s w G. przy ul. (...) od 06.11.2015 r. z/s we W. przy ul. (...) oraz jej prezesem do 22 stycznia 2016 roku i jedynym jej udziałowcem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami co do których; materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa szczegółowego pracownikowi R. C. oraz pełnomocnictw szczegółowych i prokury samoistnej do reprezentowania spółki (...), którzy działając w przeświadczeniu legalności prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach wykonywanych obowiązków pracowniczych, umieszczali ogłoszenia sprzedaży maszyn, urządzeń i pojazdów w sieci Internet na portalu Allegro oraz na stronie Arta- A., w wyniku czego w dniu 16 marca 2016 roku we W. J. F. reprezentująca spółkę (...) podpisała z H. W., umowę sprowadzenia i przeniesienia własności samochodu m-ki A. (...), na podstawie której H. W. przelał kwotę 24.000 zł, jako zaliczkę na poczet sprowadzenia i przeniesienia własności w/w pojazdu na konto bankowe o nr (...) należące do firmy (...) Sp. z o.o. do którego nie mieli dostępu J. F. i R. C., a z którego następnie środki finansowe zostały przelane na konto bankowe o nr (...) należące do R. M., wprowadzając tym samym w/w pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym doprowadził H. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.000 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007 roku sygn. akt III K 98/07 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przy czym czyny opisane w punktach od I do XXIII stanowią ciąg przestępstw o których mowa w art. 91 § 1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przy zast. art. 91 § 1 k.k.

1. I. Uznaje oskarżonego R. M. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I – XXIII części wstępnej wyroku, przy czym zmienia opis tych czynów w ten sposób, że: - w ramach czynu II każdorazowo w miejsce daty 19 lutego 2016 roku przyjmuje datę 24 lutego 2016 roku; - w ramach czynu VIII w miejsce kwoty 45.000 zł przyjmuje kwotę 45.200 zł; - w ramach czynu X w miejsce nazwiska (...) przyjmuje (...); - w ramach czynu XI w miejsce nazwiska (...) przyjmuje (...); - w ramach czynu XII w miejsce nazwiska (...) przyjmuje (...); - w ramach czynu XXII każdorazowo w miejsce daty 16 marca 2016 roku przyjmuje datę 15 marca 2016 roku, które to czyny stanowią opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. II. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz (...)- (...) zarejestrowanych w wykazie II/331/17/P pod poz. 9 i 10 oraz dowodów rzeczowych Drz (...)- (...) zarejestrowanych w wykazie I/7/17/P pod poz. 1-8;
3. III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniach od 20 czerwca 2017 roku godz. 09:30 do 21 czerwca 2017 roku godz. 13:55;
4. IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz: - K. L. 22.140 zł - J. K. 19.000 zł - Z. I. 22.500 zł - S. K. (1) 45.200 zł - W. C. (2) 11.000 zł - K. Z. 13.000 zł - K. S. 33.000 zł - S. P. 20.000 zł - G. O. 21.800 zł - W. T. 29.400 zł - S. C. 33.000 zł - K. W. 23.000 zł - Z. B. 7.626 zł - A. Ś. 10.000 zł - M. R. 8.000 zł - M. D. (1) 11.000 zł - S. K. (2) 24.000 zł - E. M. 16.400 zł - E. I. 16.400 zł - G. G. 27.000 zł - H. W. 24.000 zł - Z. W. 16.600 zł - M. T. 48.000 zł
5. V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.