Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 3 sierpnia 2015 r., sygn. akt VII K 628/15

Metryka

Sąd

Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny

Skład

SSR Hubert Frankowski

Rozpoznanie

w postępowaniu nakazowym

Sprawa

sprawy z oskarżenia Prokuratura Rejonowa w Opolu przeciwko J. M. c. A. i T. z d. B. ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: W dniu 6 czerwca 2014r. w O., przy ul. (...), w biurze (...) Sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić w/w. biuro do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 571,43 zł w ten sposób, że w trakcie procedury o uzyskanie krótkoterminowej pożyczki o nr (...) przedstawiła sfałszowane pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) z/s w O., na którym to podrobiła podpis (...), wprowadzając w ten sposób pracownika w/w. biura w błąd, co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania tejże pożyczki, to jest faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także, co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej krótkoterminowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki, działając w ten sposób na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z/s w K., tj. o czyn z art. 13 § 1 Kk. w zw. z art. 286 § 1 Kk. w zw. z art. 270 § 1 Kk. przy zast. art. 11 § 2 Kk.; przyjął na podstawie zebranych dowodów, że wina oskarżonego i okoliczności czynu nie budzą wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 Kpk

O.; dnia 3 sierpnia 2015 roku

WYROK NAKAZOWY

Sentencja

postanowił:

1. I. uznać oskarżonego J. M. winnym czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując jednakże, iż czyn ten wyczerpał znamiona występku z art. 13 § 1 Kk. w zw. z art. 286 § 3 Kk. w zw. z art. 270 § 2 a Kk. przy zast. art. 11 § 2 Kk, i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 3 Kk. przy zast. art. 11 § 3 Kk. i art. 14 § 1 Kk. wymierzyć mu karę 80 / osiemdziesięciu / stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 10 /dziesięć/ złotych.
2. II. na podstawie art. 44 § 1 i 2 Kk. orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego wykazem Drz I / 125 / 15 pod poz. 1 (k. 38) zdeponowanego w aktach sprawy na k. 27.
3. III. na podstawie art. 627 Kpk zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 914,76 zł.
4. Pouczenie: ⚫ oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyroku nakazowy w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego wyroku – 506 § 1 Kpk. Prezes Sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną. – 506 § 2 Kpk. ⚫ w razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych – 506 § 3 Kpk. ⚫ sprzeciw może zostać cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej – 506 § 5 Kpk. ⚫ wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto staje się prawomocny – 507 Kpk.
5. ZARZĄDZENIA: ⚫ odnot. wyrok, ⚫ odpis wyroku dor. Prok. Rej. w O., ⚫ odpis wyroku z poucz. i a.o. dor. oskarżonemu i jego obrońcy – o ile ustanowiony, ⚫ odpis wyroku złożyć w sekretariacie na okres 7 dni, ⚫ kal. 7 dni;
6. O., dnia 3.08.2015 roku...................................