Uzasadnienie
Powód K. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w pozwie skierowanym przeciwko J. A. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty 4 327,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że Spółka (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w N. sprzedała pozwanemu towar, za który pozwany nie zapłacił.
W pozwie powód powołał się na umowę cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r., na podstawie której nabył wierzytelność przeciwko pozwanemu.
Postanowieniem z dnia 06 grudnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych argumentując, że uregulował swoje zobowiązanie w całości w dniu 15 kwietnia 2019 r. Pozwany wskazał również, że do pozwu dołączono dokumenty, które go nie dotyczą.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. sprzedała pozwanemu olej napędowy. Za zakupiony towar wystawiona została faktura na kwotę 4 324,79 zł, którą pozwany uregulował w dniu 15 kwietnia 2019 r.
W dniu 10 maja 2019 r. powód zawarł z (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą w W. umowę cesji wierzytelności. Pismem z dnia 17 maja 2019 r. powód poinformował pozwanego o cesji i wezwał go do zapłaty.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: faktury k 13, umowy cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r. k 16, informacji o cesji wraz z przedsądowym wezwania do zapłaty k 18-20, wydruku potwierdzenia wykonania operacji k 41, zeznań pozwanego k 47-48.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pomiędzy pozwanym a Spółką (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. doszło do zawarcia umowy sprzedaży.
Na podstawie art 535 k.c. przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że pozwany dobrowolnie uregulował swoje zobowiązanie wobec Spółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N.. Dowodami potwierdzającymi ten fakt są: potwierdzenie wykonania operacji, z którego wynika, że pozwany w dniu 15.04.2019 r. przelał na konto Spółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. kwotę dochodzoną pozwem oraz złożone przez pozwanego zeznania. W ocenie Sądu zeznania pozwanego są szczere, wyczerpujące i wraz z pozostałym materiałem dowodowym tworzą logiczną całość.
Na podkreślenie zasługuje fakt, że pozwany uregulował swoje zobowiązanie dobrowolnie przed podjęciem przez powoda jakichkolwiek działań windykacyjnych. Potwierdzają to daty poszczególnych czynności: 15 kwietnia 2019 r. przelew kwoty dochodzonej pozwem, 17 maja 2019 r. sporządzenie przez powoda wezwania do zapłaty, 13 sierpnia 2019 r. sporządzenie pozwu.
Ponadto w ocenie Sądu w sprawie nie można pominąć niewykazania przez powoda legitymacji biernej pozwanego. Powód w pozwie swoje roszczenie wywodził z umowy cesji zawartej w dniu 10 maja 2019 r. z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą w W.. Umowa ta została powołana jako dowód w sprawie i dołączona do pozwu. Sąd po zapoznaniu się z treścią tej umowy stwierdził, że nie dotyczy ona pozwanego gdyż z jej § 1 wynika, iż cedent jest właścicielem wierzytelności nabytej od Spółki (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w N. wynikającej ze sprzedaży paliwa firmie P. (...). Tak więc w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że powód nie wykazał prawidłowo legitymacji biernej pozwanego.
Nadmienić należy, że Sąd na podstawie art 458 ² § 1 i § 4 k.p.c. pominą dowody, które powód powołał dopiero na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r.
W ocenie Sądu dowody te należało pominąć gdyż były spóźnione. Część wnioskowanych dowody powinna być powołana już w pozwie (umowy cesji) a pozostałe w odpowiedzi na odpowiedź na pozew. Powód pomimo odebrania w dniu 14 września 2020 r. odpowiedzi na pozew nie złożył żadnego pisma procesowego i nie ustosunkował się do twierdzeń pozwanego.
Dlatego mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej fakty powództwo zostało oddalone.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Powód jako strona, która przegrała sprawę jest zobowiązany do zwrotu pozwanemu kosztów na które składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900,00 zł.
Sędzia Rafał Rogiński