Wyrok Sądu Rejonowego w Piszuz 7 maja 2021 r., sygn. akt II K 542/20

Metryka

Wydany

7 maja 2021 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Piszu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

sędzia Grzegorz Siwik przewodniczący
sekr. sąd. Anna Puczyłowska protokolant

Uczestnicy

przy udziale Prokuratora Rejonowego w Piszu R. K.

Rozpoznanie

na rozprawie w dniach 26 marca i 30 kwietnia 2021 roku

Sprawa

sprawy z oskarżenia Prokuratury Okręgowej w Olsztynie przeciwko K. R. s. S. i B. z domu M. ur. (...) w P. oskarżonemu o to, że: w grudniu 2018 r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i chcąc, aby T. P. dokonał czynu zabronionego, nakłaniał go do tego, aby zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą „F.U. T. P. ” a następnie wystawił fakturę VAT poświadczającą nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym, za wykonanie fikcyjnych usług „naprawy uszkodzonych projektorów multimedialnych” na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 1 kk

PO II Ds. 46.2020 (PO O.)

Sentencja

orzeka:

1. I. Oskarżonego K. R. w ramach przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w grudniu 2018 r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i chcąc, aby T. P. dokonał czynu zabronionego, nakłaniał go do tego, aby ten zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą „F.U. T. P. ” a następnie wystawił fakturę VAT poświadczającą nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym, za wykonanie fikcyjnych usług „naprawy uszkodzonych projektów multimedialnych” na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., w następstwie czego T. P. zarejestrował fikcyjną działalność gospodarczą, zaś inna osoba wystawiła fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 196 000 zł za naprawę uszkodzonych projektorów multimedialnych, która nie miała miejsca, za co K. R. otrzymał od G. C. kwotę 3000 zł jako zwrot pożyczki udzielonej T. P., to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 271 § 3 kk w zw. z art. 19 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych.
2. II. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. R. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych.
3. III. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 z póz. zm.) zasądza od oskarżonego K. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.