Wyrok Sądu Rejonowego w Piszuz 29 listopada 2019 r., sygn. akt II K 632/18

Metryka

Wydany

29 listopada 2019 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Piszu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

sędzia Grzegorz Siwik przewodniczący
sekr. sądowy Anna Puczyłowska protokolant

Uczestnicy

przy udziale asesora K. J. z Prokuratury Rejonowej w Piszu

Rozpoznanie

na rozprawie w dniach 27 maja, 25 lipca, 27 sierpnia, 16 października i 20 listopada 2019 roku

Sprawa

sprawy:
1. M. F. s. A. i L. z domu K. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że:
I. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P., działając wspólnie i w porozumieniu z L. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365m², objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18 000 zł, weszli w porozumienie z uczestniczącą w tym przetargu L. D. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w kwocie 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego L. D. zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu za kwotę 18180 zł, czym działał na szkodę Gminy P., tj. o czyn z art. 305 § 1 kk 2. L. F. s. M. i C. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że:
II. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P., działając wspólnie i w porozumieniu z M. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365m², objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18 000 zł, weszli w porozumienie z uczestniczącą w tym przetargu L. D. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w kwocie 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego L. D. zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu za kwotę 18180 zł, czym działał na szkodę Gminy P., tj. o czyn z art. 305 § 1 kk 3. L. D. c. A. i S. z domu B. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że:
III. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365 m², objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18000 zł, weszła w porozumienie z uczestnikiem tego przetargu L. F. i współdziałającym z nim M. F., w ten sposób, że zgodziła się zapłacić im kwotę 5000 zł za odstąpienie od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu na kwotę 18180 zł, czym działała na szkodę Gminy P., tj. o czyn z art. 305 § 1 kk

PR Ds. (...).2018

Sentencja

Orzeka:

1. I. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.
2. II. Oskarżonego L. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych.
3. III. Oskarżoną L. D. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie III. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk i art. 61 § 1 kk odstępuje od wymierzenia kary.
4. IV. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. F. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 września 2018 r. godz. 18:00 do dnia 14 września 2018 r. godz. 12:00 – tj. 2 dni, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę grzywny do wysokości 320 (trzystu dwudziestu) złotych uznaje za wykonaną.
5. V. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego L. F. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 września 2018 r. godz. 18:00 do dnia 14 września 2018 r. godz. 12:55 – tj. 2 dni, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę grzywny do wysokości 200 (dwustu) złotych uznaje za wykonaną.
6. VI. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego L. F. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych zabezpieczonych w sprawie.
7. VII. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 z póz. zm.) zasądza od oskarżonego M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (ośmiuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 110 (stu dziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie, od oskarżonego L. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 110 (stu dziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie zaś od oskarżonej L. D. kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.