Uzasadnienie
W dniu 10 września 2012 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. przeprowadzili kontrolę w Pizzerii R. w G., ujawniając jedno urządzenie do gier o nazwie F., nr (...), które w chwili rozpoczęcia kontroli było włączone do sieci i gotowe do gry. W związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 107 kks funkcjonariusze dokonali zatrzymania przedmiotowego urządzenia oraz dokonali zabezpieczenia umów zlecenia na test fabryczny oraz pieniędzy w kwocie 145 złotych znajdujących się we wnętrzu urządzenia.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Urząd Celny w O. oskarżył M. K. o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks polegające na urządzaniu do dnia 10 września 2012 roku gry na automacie F. o numerze fabrycznym (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych.
Zważyć należy, iż stanowiąca znamię strony przedmiotowej czynność sprawcza deliktu z art. 107 § 1 kks polega na urządzaniu lub prowadzeniu gry losowej, gry na automacie, gry na automacie o niskich wygranych lub zakładu wzajemnego wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji. Z kolei stosownie do treści art. 107§4 kks w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego określonego w §1 odpowiada jak za wykroczenie. Zważyć należy, że przyjęcie wypadku mniejszej wagi wskazanego w art. 107§4 kks zależy zawsze od wielu czynników i na tle okoliczności konkretnej sprawy należy oceniać zarówno te, które stanowią desygnaty ustawowych znamion strony podmiotowej jak i przedmiotowej.
W myśl przepisu art. 53§8 kks wypadek mniejszej wagi jest to czyn zabroniony jako wykroczenie skarbowe, które w konkretnej sprawie, ze względu na jej szczególne okoliczności - zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe - zawiera niski stopień społecznej szkodliwości czynu, w szczególności, gdy uszczuplona lub narażona na uszczuplenie należność publicznoprawna nie przekracza ustawowego progu, a sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie wskazują na rażące lekceważenie przez sprawcę porządku finansowo prawnego lub reguł ostrożności wymaganych w danych okolicznościach, albo sprawca dopuszczający się czynu zabronionego, którego przedmiot nie przekracza kwoty małej wartości, czyni to z pobudek zasługujących na uwzględnienie.
Przekładając powyższe rozważania na potrzeby niniejszej sprawy, w ocenie Sądu czyn oskarżonego należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi określony w art. 107§4 kks. Wskazać należy, że w trakcie kontroli w dniu 10 września 2012 roku ujawniono jeden automat do gier, okres urządzenia gier przez oskarżonego nie został ustalony, nie ustalono również czy automat stale funkcjonował, a ujawnione umowy na test fabryczny dotyczyły urządzenia T. S. -FB-0000- (...). Tym samym nie wykazano, że oskarżony gry urządzał w długim okresie. Nadto zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie, czy oskarżony osiągnął z tego tytułu korzyść majątkową.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, w ocenie Sądu czyn zarzucany oskarżonemu M. K. stanowi wypadek mniejszej wagi tj. stanowi wykroczenie skarbowe z art. 107§4 kks w zw. z art. 107§1 kks i w zw. z art. 9§3 kks.
Mając na uwadze treść art. 51§1 i 2 kks, który stanowi, że karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w powyższym okresie wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy karalność popełnionego wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu, Sąd umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło w dniu 10 września 2015 roku. Przedawnienie stanowi ujemną przesłankę procesową o charakterze materialnym, której wystąpienie implikuje konieczność umorzenia postępowania.
Skutkiem powyższego jest orzeczenie o zwrocie zatrzymanych dowodów rzeczowych osobom uprawnionym.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadniają powołane przepisy.