Uzasadnienie
Powód (...) Spółka Akcyjna w Ł. domagał się zasądzenia na swą rzecz 3.209,83 zł z odsetkami ustawowymi. Podał, że strony zawarły umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z ruchem tych pojazdów, a pozwany nie uregulował należnych składek.
Pozwany M. K. kwestionował powództwo, twierdząc, iż ubezpieczył się w innej firmie, a jeden z samochodów sprzedał. Zarzucił, że powód nie skalkulował składki w zakresie, w jakim miała być należna z tytułu kontynuacji umowy.
Powód ograniczył powództwo co do zapłaty składki za ubezpieczenie J. (...), po przedstawieniu umowy sprzedaży pojazdu.
Pozwany wyraził zgodę na powyższe ograniczenie pozwu.
Sąd ustalił, co następuje
Strony 19.06.2013 r. zawarły umowę ubezpieczenia OC samochodu J. (...) na okres 20.06.2013 r. do 19.06.2014 r. ze składką w wysokości 909 zł. dowód: polisa – k. 15 10.10.2013 r. pozwany sprzedał ww. samochód, a nabywca zawarł umowę ubezpieczenia OC u innego ubezpieczyciela.
dowód: umowa – k. 39, potwierdzenie – k. 43
Powód wystawił polisę OC co do samochodu J. (...) za okres 20.06.2014 r. do 19.06.2015 r. ze składką w wysokości 2.037 zł, płatną do 8.07.2013 r., wskazując pozwanego jako ubezpieczonego.
dowód: wydruk polisy – k. 14
Strony w 26.04.2012 r. zawarły umowę ubezpieczenia OC samochodu V. (...) za okres 21.04.2012 r. do 20.04.2013 r. ze składką w wysokości 660 zł. dowód: polisa – k. 16-17
Powód wystawił polisę OC co do samochodu V. (...) za okres 21.04.2013 r. do 20.04.2014 r. ze składką w wysokości 660 zł, płatną do 8.07.2013 r., wskazując pozwanego jako ubezpieczonego.
dowód: wydruk polisy – k. 13
Sąd zważył, co następuje
Powództwo nie podlegało uwzględnieniu, w zakresie w jakim postępowanie nie zostało umorzone.
Powód cofnął pozew co do zapłaty składki za ubezpieczenie samochodu J. (...) (po wykazaniu, że został on objęty ubezpieczeniem), na co pozwany wyraził zgodę i wobec tego brak było okoliczności, by kwestionować ograniczenie pozwu i na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 203 kpc orzeczono jak w pkt. I sentencji.
Co do drugiego samochodu bezsporne było, że strony przed umowę ubezpieczenia, prowadzącą do niniejszego sporu – łączyła wcześniejsza umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów (tzw. OC), regulowana art. 805 kc w zw. z ustawą z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych /Dz.03.124.1152/. I zgodnie z jej art. 28 w brzmieniu aktualnym w okresie badanym w sprawie, gdy ubezpieczający nie wypowie umowy ubezpieczenia, uważa się, iż została zawarta następna. Mimo zarzutów pozwanego powód nie przedstawił jednak kalkulacji składki, a wobec tego z uwagi na art. 6 kc Sąd nie miał możności zweryfikowania poprawności jej naliczenia. Informacja o poprzedniej polisie zy informacja skierowana do pozwanego nie dostarcza bowiem niezbędnych informacji, umożliwiających sprawdzenie wyliczenia w toku postępowania sądowego (zwł. brak danych o aktualnej taryfie).
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt. II sentencji.
O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 kpc.