Uzasadnienie
Powódka I. Z. domagała się zasądzenia od pozwanego J. N. kwoty 4.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 31.12.2013 roku do dnia zapłaty. W uzasadnienia wskazała, że jest właścicielem pojazdu marki R. (...), rok produkcji 2002, a współwłaścicielem jest pozwany, który korzysta z pojazdu bez zgody powódki. I. Z. oświadczyła, że domaga się zapłaty kwoty dochodzonej pozwem jako połowy wartości pojazdu.
W dniu 12.11.2014 roku referendarz sadowy Sadu Rejonowego w S. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwany J. N. w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaskarżył nakaz zapłaty w całości i zarzucił, że sprawa powinna być rozpoznana w postępowaniu nieprocesowym. Ponadto wniósł o oddalenie powództwa w całości i podniósł zarzut potrącenia do kwoty 4.000,00 zł. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że strony tworzyły związek konkubencki. W tym czasie czyniły nakłady na majątek wspólny i na majątek odrębny powódki.
Na posiedzeniu jawnym w dniu 29.06.2015 roku Sąd Rejonowy w S. wydał postanowienie o podjęciu postępowania w trybie postępowania nieprocesowego.
Następnie strony zawarły ugodę, w której ustaliły prawa majątkowe, co do których są współwłaścicielami i dokonały zniesienia współwłasności praw majątkowych objętych ugodą (k 71).
Postanowieniem wydanym na posiedzeniu jawnym w dniu 29.06.2015 roku Sąd Rejonowy w S. umorzył postępowanie w części objętej ugodą sądową.
Na posiedzeniu jawnym w dniu 23.11.2015 roku wnioskodawczyni I. Z. oświadczyła, że nie domaga się żadnego rozliczenia z uczestnikiem J. N..
Sąd Rejonowy w S. wydał na rozprawie postanowienie o umorzeniu postępowania.
Sąd zważył, co następuje
Na mocy przepisu art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Wydanie postanowienia co do istoty sprawy o zniesienie współwłasności stało się zbędne. Strony postępowania zawarły ugodę sądową, na mocy której zniosły współwłasność praw majątkowych. Wnioskodawczyni, inicjatorka niniejszego postępowania, nie domagała się żądnego dodatkowego rozstrzygnięcia poza uregulowaniem zawartym w ugodzie. Stwierdzić zatem należy, że z uwagi na zawarcie ugody sądowej i złożenie oświadczenia przez I. Z., że nie zgłasza żadnych roszczeń w tej sprawie, wydanie postanowienia stało się zbędne.
Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c, postępowanie w sprawie umorzył, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia z dnia 23.11.2015 roku.