Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Sądu Rejonowego w Słupskuz 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Po 8/23

V Wydział Pracy i Ubezpieczęń SpołecznychTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
4 kwietnia 2023 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Słupsku
Wydział
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Skład
Sędzia Marzena Hop przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku uprawnionej: E. F. z udziałem obowiązanego: Sądu Apelacyjnego w Warszawie o zabezpieczenie roszczenia niepieniężnego przed wytoczeniem powództwa

Sentencja

postanawia:

  1. 1. zabezpieczyć roszczenie uprawnionej E. F. o nakazanie obowiązanemu Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie dopuszczenia uprawnionej do wykonywania wszystkich praw i obowiązków służbowych przysługujących jej z tytułu pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie w II Wydziale Karnym, w szczególności do wykonywania funkcji orzeczniczych sędziego w II Wydziale Karnym poprzez:
  2. 1) nakazanie obowiązanemu Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie na czas trwania postępowania dopuszczenia uprawnionej E. F. do wykonywania wszystkich praw i obowiązków służbowych przysługujących uprawnionej z tytułu pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie II Wydziału Karnego, w tym w szczególności uwzględnienia uprawnionej jako sędziego Sądu Apelacyjnego w W. w wyznaczaniu terminów posiedzeń oraz przydzielaniu spraw w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zgodnie z ogólnymi zasadami;
  3. 2) zaniechanie aktów skutkujących niedopuszczeniem uprawnionej jako sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie do wykonywania obowiązków służbowych, w tym w szczególności wykonywania funkcji orzeczniczych w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie;
  4. 3) zaniechanie wszelkich innych działań, które skutkowałyby pominięciem uprawnionej, jako sędziego w wyznaczaniu terminów posiedzeń oraz przydzielaniu spraw w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na zasadach ogólnych;
  5. 2. wyznaczyć uprawnionej E. F. termin dwóch tygodni na wniesienie pozwu przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie o roszczenie będące przedmiotem zabezpieczania;
  6. 3. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów procesu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.