Uzasadnienie
Decyzją z dnia 14 maja 2015 r., organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał E. C. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, stanowiącego równowartość 10 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Ubezpieczony E. C. w odwołaniu od powyższej decyzji, wniósł o jej zmianę i ustalenie stałego uszczerbku na zdrowiu. Zdaniem ubezpieczonego, stan jego zdrowia nie rokuje poprawy a zatem doznał stałego uszczerbku na zdrowiu w związku z chorobą zawodową.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, iż orzeczeniem Lekarza Orzecznika, a następnie orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS ustalono ubezpieczonemu 10 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu z tytułu choroby zawodowej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Decyzją z dnia 29 stycznia 2015 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w C. stwierdził u E. C. chorobę zawodową pylicę płuc – pylica spawaczy.
bezsporne oraz dowód: decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej nr (...) z dnia 29.01.2015 r. oraz dokumentacja medyczna (k. 11-13 w aktach ZUS, k. 5)
Na skutek choroby zawodowej E. C. doznał 10 % stałego uszczerbku na zdrowiu. U E. C. występują objawy duszności, zmniejszenie (...) do 47 % stanowiące trwałe i nieodwracalne uszkodzenie płuc.
dowód: opinia biegłego pulmonologa (k. 16-17, 20, 34)
Sąd zważył, co następuje
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673), ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
W myśl art. 4 powołanej ustawy, za chorobę zawodową uważa się chorobę określoną w wykazie chorób zawodowych, o którym mowa w art. 237 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy, jeżeli została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy lub sposobem wykonywania pracy.
Bezsporny w niniejszej sprawie jest fakt, iż u ubezpieczonego E. C. stwierdzono chorobę zawodową.
Spór sprowadzał się do ustalenia czy u ubezpieczonego występuje stały czy długotrwały uszczerbek na zdrowiu.
Podstawowym warunkiem uznania, iż dany uszczerbek ma charakter stały, jest ustalenie niemożności poprawy upośledzenia czynności organizmu. Należy ustalić, iż występuje naruszenie sprawności organizmu, z którego wynika nierokujące poprawy upośledzenie czynności organizmu.
Biegły sądowy pulmonolog stwierdził, iż ubezpieczony doznał stałego uszczerbku na zdrowiu. W sposób szczegółowy opisał, po przeprowadzeniu badania oraz zapoznaniu z dokumentacją, na czym polega nieodwracalność stanu chorobowego występującego u ubezpieczonego. Jak podkreślił, w badaniu spirometrycznym występuje zmniejszenie FVC do 47 % co świadczy o nieodwracalnym zniszczeniu tkanki płucnej, bodypletyzmografia również potwierdza utrwalony charakter schorzenia.
Ustosunkowując się do zarzutów organu rentowego, biegły podtrzymał swoją opinię stwierdzając obecność w obrazie Ct klatki nieodwracalnych zmian w postaci zwłóknień i pęcherzy rozedmowych oraz niezliczonych guzków śródmiąższowych, nie stwierdzono zmian hipotetycznie odwracalnych, tzw. „mlecznej szyby”, brak regresji zmian guzkowych w kolejnych badaniach, współistnienie nieodwracalnej pylicy kolagenowej-krzemowej będącej komponentą pylicy spawacza.
W ocenie Sądu opinia sądowa jest w pełni miarodajna dla poczynienia istotnych ustaleń w sprawie. Biegły w sposób wyczerpujący, jasny, rzeczowy i logiczny uzasadnił swoją opinię, po uprzednim zapoznaniu się z aktami sprawy, zbadaniu ubezpieczonego i przeprowadzeniu wywiadu lekarskiego.
Nadto opinia została wydana przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i wiadomości specjalne.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 477¹⁴§ 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia Sądu Rejonowego w Słupsku
Agnieszka Grzempa