Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniuz 11 marca 2020 r., sygn. akt II K 246/19

Metryka

Wydany

11 marca 2020 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Toruniu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska przewodniczący
staż. Aleksandra Kubińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Moniki Barskiej protokolant

Rozpoznanie

dnia 11 marca 2020 roku

Sprawa

sprawy: D. S. s. D. i D. z domu C. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że:
1. W sierpniu 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...) pobrał z tego tytułu należność w kwocie 2.950,00 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w D., to jest o czym z art. 286 § 1 kk 2. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w D., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 3. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 589,17 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w G., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 4. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 5. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w C., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 6. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w O., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 7. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w Z., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 8. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 9. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 10. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 589,17 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 11. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 12. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 13. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 429,27 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 14. W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,27 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...). pl (...) w G., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 15. W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 615,00 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w K. to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 16. W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 17. W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 589,17 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk 18. W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

Sentencja

ORZEKA:

1. I. Ustalając, iż D. S. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach od 1-18 aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i z tym ustaleniem, że stanowiły one występek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 kk i uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynów nie były znaczne na mocy art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;
2. II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 2000 zł. (dwóch tysięcy złotych) na rzecz na rzecz (...) w W.;
3. III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami w wysokości 208,56 zł (dwieście osiem złotych pięćdziesiąt sześć groszy).