Uzasadnienie
K. W. (1) w dniu 9.02.2017r. wniósł pozew przeciwko Ł. W. domagając się wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego ostatnio określonego w kwocie 200 zł miesięcznie na mocy wyroku Sądu Okręgowego w. T. z dnia 22.06.1999r. w sprawie (...), poczynając od dnia 1.02.2017r., wskazując w uzasadnieniu m.in., iż pozwany jest osobą pełnoletnią niepełnosprawną i z tego tytułu otrzymuje rentę, a ponadto Ł. W. pracuje w warsztacie samochodowym. K. W. (1) zaś jest emerytem i z tego tytułu otrzymuje emeryturę w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie, choruje na cukrzycę oraz nadciśnienie tętnicze i przyjmuje leki na stałe (k. 2-11).
Pozwany Ł. W. w odpowiedzi na pozew uznał powództwo i zgodził się na zaprzestanie alimentacji ze strony jego ojca oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu (k.23).
Sądustaliłconastępuje
Wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 22.06.1999r. wydanym w sprawie (...) zobowiązano K. W. (1) do płacenia alimentów na rzecz syna Ł. W. w kwocie po 200 zł miesięcznie.
Ł. W. miał wówczas (...) lat i mieszkał wraz z matką i siostrą u swojej babci. Matka pobierała emeryturę w wysokości (...) zł miesięcznie, oraz zasiłek rodzinny i pielęgnacyjny na rzecz syna Ł. w łącznej kwocie (...) zł miesięcznie. K. W. (1) był bezrobotny.
(dowód: akta sprawy (...) SO w T. k.8-11, 12, 18, 33-35)
K. W. (1) ma obecnie (...) lat. Pobiera emeryturę, której wysokość wynosi ok. (...) zł netto miesięcznie.
Jest właścicielem działki o powierzchni 1.100m²położonej w K., oraz znajdującego się na niej domu o powierzchni użytkowej 97m² składającego się z trzech pokoi. Opłaty za dom wynoszą: ok. 100 zł miesięcznie prąd, podatek od nieruchomości 97 zł rocznie, telewizja ok. 20 zł miesięcznie, woda ok. 60-70 zł miesięcznie, wywóz ścieków 150 zł miesięcznie, wywóz śmieci ok. 17 zł miesięcznie, gaz ok. 50 zł miesięcznie. Dodatkowo K. W. (1) zakupuje węgiel i drewno na zimę, tj. 4 tony węgla po ok. 600 zł za tonę na jeden sezon, oraz drewno za ok. 300 zł.
K. W. (1) jest właścicielem samochodu marki A. (...) rok produkcji (...). Nie ma oszczędności. Choruje na cukrzycę i nadciśnienie. Na leki, które bierze na stałe, wydaje ok. 110 zł miesięcznie.
Obecnie K. W. (1) mieszka wraz z synem Ł. W., który przeprowadził się do niego w kwietniu 2017 r. (okoliczności bezsporne k. 2-4,30-31,39-40,54) (dowód: decyzja ZUS k. 8,26-27 i 30,
- - odpis PIT 40A za rok 2016 k. 25 i 30,
- - zeznania K. W. (2) k.56-57)
Ł. W. ma obecnie (...) lata. Do kwietnia 2017 r. mieszkał wraz z matką i siostrą w T., w mieszkaniu stanowiącym własność jego siostry, a weekendy, urlopy i święta przebywał u ojca. Od kwietnia 2017 r. zamieszkał na stałe z ojcem K. W. (2), gdzie jest obecnie zameldowany.
Ł. W. posiada orzeczenie o uznaniu za osobę o znacznym stopniu niepełnosprawności. Otrzymuje rentę socjalną z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. Od około 5 lat pracuje. Przez ok. 2 lata pracował w warsztacie J. B., a od 3 lat pracuje w warsztacie N. A. F. jako pracownik gospodarczy na pół etatu. Jego wynagrodzenie wynosi obecnie ok. (...) zł netto miesięcznie. Dodatkowo pobiera zasiłek pielęgnacyjny w kwocie (...) zł miesięcznie. Nie posiada majątku.
W. W., która jest matką Ł. W., pobiera emeryturę w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. W czasie gdy Ł. W. mieszkał z matką, to alimenty jemu należne od ojca były egzekwowane przez komornika sądowego.
(okoliczności bezsporne k. 23,30-32,39-40,53,54) (dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu k. 29
- - karta rozliczeniowa egzekucji komorniczej k.11
- - zaświadczenie (...) C. (...) k. 37 i 39,
- - decyzja ZUS k. 33-36 i 39
- - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 38 i 39
- - zaświadczenie lekarskie k.52,
- - zeznania świadka M. F. k. 54v.-55v.
- - zeznania świadka A. W. k. 55v.-56
- - zeznania Ł. W. k.56v.-57)
Sądzważyłconastępuje
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadków i stron procesu, które uznano za wiarygodne gdyż były spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniały, a ponadto znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.
Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, a którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Zgodnie z art. 128, art. 129, art. 133 § 1 oraz art. 135 § 1 i 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.
Na podstawie art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, w tym także ustalenia, że obowiązek alimentacyjny wygasł.
Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9.11.1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r., Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).
Zgodnie art. 213 § 2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwanego.
Zebrany w sprawie materiał procesowy wskazuje, że pozwany osiąga miesięczny dochód w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie, a więc więcej niż wynosi dochód jego ojca z tytułu emerytury. Zaznaczyć należy, że od ok. 5 lat Ł. W. osiąga dochody ze swojej pracy co pozwala uznać, że mimo orzeczonego stopnia niepełnosprawności uzyskał on zdolność do samodzielnego utrzymania się.
Zgodnie z art. 135 § 3 pkt 4 kro na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają świadczenia rodzinne, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (jt. Dz.U. z 2015r., poz. 114, ze zm.) a jednym ze świadczeń w niej wymienionych jest zasiłek pielęgnacyjny. Z uwagi na to Sąd nie wliczył otrzymywanej przez pozwanego kwoty zasiłku pielęgnacyjnego do wysokości osiąganych przez niego dochodów.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 138 kro sąd ustalił, że wygasł obowiązek alimentacyjny K. W. (2) wobec Ł. W., orzekając jak w punkcie I sentencji.
Na podstawie art. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, oddalono wniosek pozwanego Ł. W. o zasądzenie od powoda K. W. (1) zwrotu kosztów procesu jako niezasadny, orzekając jak w punkcie II sentencji.