Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniuz 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt X C 2913/16

X Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
11 kwietnia 2017 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Wydział
X Wydział Cywilny
Skład
SSR Katarzyna Malinowska przewodnicząca
sekr. sądowy Katarzyna Domańska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Toruniu
Sprawa
sprawy z powództwa (...) spółka akcyjna w S. przeciwko T. J. o zapłatę oddala powództwo.

Uzasadnienie

Powód (...) S.A. w S. wniósł pozew przeciwko T. J. o zapłatę kwoty 861,42 zł z odsetkami i kosztami.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy ubezpieczenia pojazdu T. (...) nr rej (...), która łączyła strony pomiędzy 11.02.2012 r. a 10.02.2013 r. a dochodzona kwota stanowi niezapłaconą składkę ubezpieczeniową.

W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut przedawnienia.

Powód odnosząc się do tego zarzutu wskazał, iż roszczenie stało się wymagalne w dniu 25 lutego 2012 r. jednak bieg przedawnienia został przerwany poprzez złożenie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 29 lipca 2014 r.

Sąd ustalił i zważył, co następuje

Strony łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych dot. pojazdu T. (...) nr rej (...), w okresie 11.02.2012 r. a 10.02.2013 r. Pierwsza rata składki w kwocie 360 zł płatna była do dnia 24.02.2012 r. a druga rata składki w kwocie 359 zł płatna była do dnia 11 lipca 2012 r.

Dowód: polisa k. 18-19 akt

Zgodnie z art. 819 § 1 kc roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech.

Skoro roszczenie stało się wymagalne częściowo z dniem 25 lutego 2012 r. a częściowo z dniem 12 lipca 2012 r., to okres trzech lat upłynął przed dniem wniesienia pozwu w niniejszej sprawie – 23 sierpnia 2016 r.

Powód wprawdzie powoływał się na przerwanie biegu przedawnienia w niniejszej sprawie zgodnie z regulacją art. 123 § 1 kpc, jednak w żaden sposób tego nie udowodnił. To na nim zgodnie z regulacją art. 6 kc spoczywał ciężar wykazania okoliczności, z których wywodzi skutki prawne. Powód nie wskazał nawet sygnatury akt sprawy, w której miał wnieść pozew w elektronicznym postepowaniu upominawczym w dniu 29 lipca 2014 r.

Mając powyższe na względzie, powództwo oddalono ze względu na zasadny zarzut przedawnienia.

SSR Katarzyna Malinowska

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.