Uzasadnienie
Powód (...) Bank spółka akcyjna złożył pozew przeciwko J. S. o zapłatę kwoty 5245,70 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pozwana zawarła z powodem umowę pożyczki w dniu 5 marca 2012 r., której nie spłaciła w całości
W dniu 19 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana, domagała się oddalenia powództwa w całości i wskazała, że spłaciła całą pożyczoną kwotę.
Sąd ustalił i zważył, co następuje
W dniu 5 marca 2012 r. strony zawarły umowę pożyczki gotówkowej w kwocie 13873,47 zł na okres do16 marca 2017 r. w umowie ustalono zakres opłat dodatkowych i wysokość i sposób naliczania odsetek od korzystania z kapitału.
Dowód: umowa k. 26-28 akt
W dniu 13 września 2012 r. pozwana wpłaciła bankowi kwotę 13205,31 zł, która była rozliczana do 26 listopada 2015 r. Nie wystarczyła ona na spłatę całego zobowiązania.
Dowód: zestawienie k. 52-53 akt
W marcu 2016 r. wypowiedziano pozwanej umowę pożyczki
Dowód: pismo z dnia 29.03.2016 r. z potwierdzeniem odbioru k. 32, 33 akt,
Na dzień 22 lipca 2016 r. do zapłaty pozostało 4837,59 zł niespłaconego kapitału, 329,95 zł odsetek umownych za korzystanie z kapitału i odsetek za opóźnienie oraz 78,16 zł opłat i prowizji.
Dowód: wyciąg z ksiąg bankowych k. 29 akt
Sąd uwzględnił powództwo w całości. Powód wykazał, iż pożyczył pozwanej określoną kwotę, szczegółowo wyliczył w jaki sposób rozliczył wpłacone przez nią środki, na co zostały one zaliczone i w jakiej części nie wystarczyły na spłatę całego zobowiązania. Pozwana, której doręczono to zestawienie nie zakwestionowała merytorycznie sposobu prawidłowości rozliczenia dokonanego przez bank. Nie jest argumentem przemawiającym za oddaleniem powództwa fakt, iż pozwana nie została poinformowania w 2012 r., że wpłacona przez nią kwota nie wystarczy na pokrycie całego zobowiązania. Nie zadbała w tamtym czasie o stosowne zaświadczenie z banku, zamknięcie i rozliczenie pożyczki.
Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił powództwo w pkt I wyroku orzekając na podstawie art. 720 kc.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Powód wygrał spór w całości w związku z tym Sąd zasądził na jego rzecz od pozwanej 66 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 59,04 zł kosztów notarialnego uwierzytelnienia dokumentów.
SSR Katarzyna Malinowska