Uzasadnienie
Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. złożył pozew przeciwko A. D. o zapłatę kwoty 13725,97 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy zawartej przez pozwaną 17 listopada 2009 r. z (...) Bank S.A. Pozwana nie wywiązała się ze swoich obowiązków jako kredytobiorca i umowa została wypowiedziana a powód nabył wierzytelność w drodze umowy cesji.
W dniu 16 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana i domagała się oddalenia powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia.
Sąd ustalił i zważył, co następuje
Pozwana zawarła 17 listopada 2009 r. umowę pożyczki gotówkowej z (...) Bank S.A. (umowa k. 6-18 akt) w związku z niewywiązywaniem się z umowy bank wypowiedział umowę i w dniu 27 września 2013 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny (bte k. 19 akt).
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia
Zgodnie z art. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa dochodziła zapłaty z umowy zawartej pierwotnie przez pozwaną z bankiem, a zatem związana z działalnością gospodarczą.
Z zebranego materiału dowodowego wynika więc, że w okresie 3 lat poprzedzającym wniesienie pozwu (12 czerwca 2017 r.) nie dokonano czynności, która mogła przerwać bieg przedawnienia zgodnie z treścią art. 123 § 1 kc.
Wprawdzie powód przedstawił bankowy tytuł egzekucyjny, jednak nie zaopatrzono go w klauzulę wykonalności, co i tak nie miało znaczenia w niniejszej sprawie w świetle uchwały Sądy Najwyższego o sygnaturze III Czp 29/16 z dnia 29 czerwca 2016 r.
Ponadto powód przedstawił pismo z dnia 13 marca 2014 r., które miało pochodzić od pozwanej, a nadto mail, który miała wysłać pozwana 17 kwietnia 2014 r. zawierające uznanie długu. Po pierwsze pozwana zakwestionowała, iż dokumenty te pochodzą od niej. Po drugie, nawet gdyby uznanie długu pochodziło od pozwanej, od dnia złożenia takiego oświadczenia minęło ponad 3 lata i w dacie złożenia pozwu roszczenie było przedawnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd odstąpił od badania, czy powód prawidłowo wykazał przejście na niego uprawnień, czy pisma z kwietnia 2014 r. pochodziły od pozwanej i orzekł o oddaleniu powództwa zgodnie z art. 118 k.c.
O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 98 § 1-3 kpc, w świetle którego strona przegrywająca proces, zobowiązana jest na żądanie strony przeciwnej zwrócić koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na zasądzone koszty składa się 3600 zł wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej ustanowionego w sprawie.
SSR Katarzyna Malinowska