Uzasadnienie
Dłużnik złożył skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości położonej w T., posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...).
W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł, iż wartość nieruchomości jest zaniżona. Bardziej szczegółowe ustosunkowanie się do operatu szacunkowego zadeklarował na okres późniejszy, kiedy zapozna się z operatem.
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd (...) w T. oddalił skargę.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż podziela argumentację biegłej przyjmując ją jako swoją. Sąd podkreślił także fakt powszechnej wiedzy o braku zainteresowania potencjalnych inwestorów przedmiotową nieruchomością oraz to, iż ewentualnie wyższa wartość nieruchomości może być określona w drodze przetargu.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył dłużnik wnosząc o jego zmianę i chylenie opisu i oszacowania.
W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł, że Sąd nie wyjaśnił dlaczego podzielił stanowisko biegłego. Ponadto dłużnik wywodził,że niebyło prawidłowym przyjęcie przez Sąd faktu powszechnej znajomości braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością.
Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 08 września 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał, iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uzasadnił swoje stanowisko podzielające opinię biegłego. Ponadto Sąd Okręgowy uznał, że rozpoznanie zarzutów winno odbyć się na specjalnie w tym celu wyznaczonym posiedzeniu. Sąd Okręgowy podzielił także stanowisko dłużnika, iż powszechność wiedzy o braku zainteresowania nabyciem przedmiotowej nieruchomości, nie można uznać za fakt notoryjnie znany.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd stwierdził, że skarg nie zasługuje na uwzględnienie.