Uzasadnienie
Dłużnik (...) sp. z o.o. w W. złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...).
W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości. Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości.
Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę, nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości.
Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie.
Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał, iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne. Ponadto Sąd Okręgowy uznał, że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany. Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony, a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień.
Skarga nie jest zasadna.
Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną. W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu.biegłemu. Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości, których dotyczą, tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa. Jak wynika z opinii biegłego teren objęty przedmiotową księgą wieczystą jest to teren zarezerwowany pod wewnętrzny układ komunikacyjny. Biegły przyjął do porównania nieruchomości dla których zarezerwowana jest w planie taka właśnie funkcja. Biegły uwzględnił także rodzaj prawa do gruntu. Jest to prawo wieczystego użytkowania. Działki nie posiadają dostępu do drogi publicznej jednakże graniczą z działkami, w których właściciele przedmiotowej nieruchomości są współwłaścicielami. W tym stanie rzeczy biegły nie obniżał wartości. z tytułu braku dostępu do drogi publicznej.
W tym stanie rzeczy zdaniem Sądu biegły przyjął do porównania właściwe nieruchomości. Opinia została wykonana w sposób profesjonalny.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.