Uzasadnienie
W dniu 28 maja 2014 roku I. i R. M. oraz A. i R. K. wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w C. przy ulicy (...), oznaczonej numerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą Kw (...). W toku postępowania stanowisko wnioskodawców ulegało modyfikacjom.
W przedmiocie pomieszczeń piwnicznych i położonych na poddaszu ostatecznie wnioskowali oni o przyznanie I. i R. małżonkom M. pomieszczenia 1.3, 1.8 (w piwnicy), 2.4, 2.3 (na poddaszu), zaś A. i R. małżonkom K. pomieszczenia 1.11 i wydzielonego pomieszczenia 1.6 (w piwnicy), 2.5, 2.6 (na poddaszu).
E. i H. małżonkowie K. wnieśli o przyznanie im pomieszczenia 1.10 i 1.6a (w piwnicy), 2.1, 2.2, 2.3a (na poddaszu).
Strony zgodnie zadecydowały o przeniesieniu głównego zaworu wody i liczników do pomieszczenia 1.9.
Na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. strony wraz ze swoimi pełnomocnikami procesowymi zgodnie ustaliły, że koszty prac adaptacyjnych pokrywają zainteresowani, których prace adaptacyjne dotyczą.
Sąd ustalił co następuje
W nieruchomości położonej w C. przy ulicy (...), oznaczonej numerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą Kw (...), wyodrębnione są 3 lokale mieszkalne wraz z pomieszczeniami przynależnymi.
Współwłaścicielami lokali mieszkalnych są I. i R. małżonkowie M., A. i R. małżonkowie K. oraz E. i H. małżonkowie K.. W piwnicy i na poddaszu znajdują się pomieszczenia stanowiące części wspólne.
W wyniku wykonania prac adaptacyjnych na poddaszu polegających na wykonaniu nowych otworów drzwiowych wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.3 i 2.4 oraz pomiędzy korytarzem nr 2.7 i pomieszczeniem gospodarczym nr 2.3, wykonaniu nowych otworów drzwiowych wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.5 i 2.6, wykonaniu nowych ścianek działowych pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.4 i 2.4a (opinia z października 2015r.) oraz pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.3 i 2.3a (opinia z lutego 2016r.), zamurowaniu istniejącego otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem gospodarczym nr 2.4a a pomieszczeniem gospodarczym nr 2.5 i w piwnicy polegających na wykonaniu nowego otworu drzwiowego wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr -1.11 i -1.12, zamurowaniu istniejącego otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem gospodarczym nr -1.11 a kotłownią nr -1.10, wykonaniu nowej ścianki działowej pomiędzy korytarzem nr -1.6 i -1.6a, przeniesieniu licznika wody użytkowej wraz z zaworem z pomieszczenia kotłowni nr - 1.10 do pomieszczenia wspólnego nr -1.9;
istnieje możliwość przyznania jako lokale przynależne do poszczególnych, wyodrębnionych już lokali mieszkalnych pomieszczeń: 1.3, 1.6, 1.6a, 1.8, 1.10, 1.11 (w piwnicy), 2.1, 2.2, 2.3, 2.3a, 2.4, 2.5, 2.6 (na poddaszu).
Dowód: odpisy ksiąg wieczystych: Kw (...) k.67-69,444, Kw (...) k.70-73,445, Kw (...) k.74-77,446, Kw (...) k.78-81,447 akt, opinia pisemna biegłego sądowego R. P.: z lipca 2015 r. k.252-265, z października 2015 r. k.302-331, z lutego 2016 r. k. 382-384 akt, opinia ustna biegłego sądowego R. P. k.292-293, 493-493 v akt.
Sąd zważył co następuje
Zgodnie z art. 11 ust. 2 Ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 roku (Dz. U. Nr 85, poz. 388ze zm.) jeżeli uczynienie zadość przesłance samodzielności lokali wymaga wykonania robót adaptacyjnych, sąd może w postanowieniu wstępnym, uznającym żądanie ustanowienia odrębnej własności lokali w zasadzie za usprawiedliwione, upoważnić zainteresowanego uczestnika postępowania do ich wykonania – tymczasowo na jego koszt. W razie przeszkód stawianych przez innych uczestników, sąd – w postanowieniu wstępnym lub w postanowieniu oddzielnym – może wydać stosowne nakazy lub zakazy.
W niniejszej sprawie sąd przyjął, że skoro poszczególne pomieszczenia piwniczne i strychowe mają spełniać przesłanki do ich przydzielenia jako pomieszczenia przynależne do wyodrębnionych już lokali mieszkalnych (wydzielenie ścianami / trwałymi / działowymi, odrębne wejścia) to roboty odpowiednie zmierzać powinny do doprowadzenia tych pomieszczeń do takiego właśnie stanu.
Roboty adaptacyjne przeprowadza zainteresowany uczestnik postępowania na swój koszt.
Sąd w toku postepowania dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego ds. budownictwa R. P., który w opiniach z lipca 2015 r., października 2015 r. i lutego 2016 r. określił rodzaj prac adaptacyjnych, przewidywany czas ich wykonania oraz przewidywany koszt prac. Ostatecznie, po uwzględnieniu przez biegłego sądowego uwag stron, te ostatnie nie zakwestionowały opinii biegłego. W tej sytuacji, w oparciu o opinie i przepis przywołany wyżej, sąd określił w punkcie I postanowienia wstępnego zakres prac umożliwiających przydzielenie poszczególnych pomieszczeń, zgodnie z wnioskami stron.
Sąd w punktach II i III postanowienia orzekł o tym, kto ponosi koszty prac adaptacyjnych uwzględniając przy tym treść art. 11 ust. 2 Ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 roku (Dz. U. Nr 85, poz. 388ze zm.), tj. zasadę zgodnie z którą koszty robót adaptacyjnych ponosi zainteresowana strona we własnym zakresie.