Uzasadnienie
Przed Sądem Rejonowym w Toruniu XI Wydział Cywilny toczyła się sprawa z wniosku K. C. z udziałem M. P. o podział majątku wspólnego. Na rozprawie w dniu 21 marca 2016 r. uczestnicy zawarli ugodę sądową, w której dokonali zgodnego podziału majątku wspólnego oraz ustalili wysokość spłat, a także konsekwencje ich niedokonywania (k. 631).
Przed zawarciem ugody Przewodniczący pouczył uczestników o materialno prawnych i procesowych skutkach prawnych zawarcia ugody (k. 532v).
Zgodnie z art. 355 § 1 kpc sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Z kolei w myśl art. 13 § 2 kpc powyższy przepis ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym, w tym o podział majątku wspólnego.
Z uwagi, że uczestnicy zgodnie ustalili warunki podziału majątku wspólnego w ramach ugody sądowej, dalsze postępowanie należało uznać za zbędne.
W ocenie Sądu zawarta ugoda była zgodna z prawem, a w sprawie nie zachodziły okoliczności wskazujące, że jej zawarcie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc w zw. z art. 223 § 2 kpc i w zw. z art. 13 § 2 kpc).
Mając zatem na uwadze powyższe Sąd umorzył postępowanie w sprawie (punkt I postanowienia).
Na marginesie należy jedynie wskazać, że zawarta między uczestnikami ugoda stanowi tytuł egzekucyjny, który po nadaniu mu klauzuli wykonalności, może być podstawą egzekucji (art. 776 kpc w zw. z art. 777 § 1 pkt 1 kpc).
Orzeczenia w punktach II i III postanowienia podjęto na podstawie art. 80 ust. 1 u.k.s.c., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłata pobraną od strony a opłatą należną.
O pozostałych kosztach rozstrzygnięto w myśl art. 520 § 1 kpc.