Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Sądu Rejonowego w Tucholiz 6 października 2015 r., sygn. akt II K 65/15

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
6 października 2015 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Tucholi,
Wydział
II Wydział Karny
Skład
Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Jucewicz przewodniczący
starszy sekretarz sądowy Renata Sontowska w obecności Prokuratora: Marcina Przytarskiego protokolant
Rozpoznanie
dnia 03.12.2014 r., 29.01.2015r., 10.03.2015r., 14.05.2015r., 17.06.2015r., 13.07.2015r., 14.09.2015r., 29.09.2015r.
Sprawa
sprawy W. L. (L.) urodz. (...) w T. syna A. i F. zd. S. oskarżonego o to, że
I. W dniu 21 listopada 2013 roku w miejscowości P. dokonał zabicia psa rasy kundel należącego do I. D., w ten sposób, że przy użyciu karabinka pneumatycznego oddał strzał do zwierzęcia powodując uszkodzenie klatki piersiowej i płuc w wyniku czego zwierzę udusiło się tj. o czyn z art. 35 ust 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt
II. we wrześniu 2013 roku w miejscowości P. dokonał zabicia psa w ten sposób, że przy użyciu karabinka pneumatycznego oddał strzał do zwierzęcia powodując jego śmierć tj. o czyn z art. 35 ust 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt

Ławnicy: ---

Sentencja

orzeka

  1. 1. oskarżonego W. L. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia z tym ustaleniem w odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie II aktu oskarżenia, że działał nie później niż 14 listopada 2014 roku oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 35 ust 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt i za to na podstawie tego przepisu w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 3/trzech/ miesięcy pozbawienia wolności,
  2. 2. na podstawie art. 35 ust 3a Ustawy z 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego W. L. środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 3 (trzech) lat,
  3. 3. na podstawie art. 35 ust 4 Ustawy z 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: naboju do wiatrówki, opakowania śrutu „pro hunter” oraz wiatrówki pneumatycznej z kolbą drewnopodobną zarejestrowanych w Prokuraturze Rejonowej w Tucholi pod pozycjami 177 do 179/14,
  4. 4. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.