Uzasadnienie
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
E. G. by ł uprzednio karany s ą downie prawomocnymi wyrokami:
1/ S ą du Rejonowego w L. z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 270 § 1 kk, pope ł niony w dniu 2 lutego 2010 r., na kar ę 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 4 (czterech), której wykonanie zarz ą dzono postanowieniem S ą du Rejonowego w L. z dnia 21 grudnia 2011 r.; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), którym wymierzono kar ę łą czn ą 2 (dw ó ch) lat i 4 (czterech) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
2/ S ą du Rejonowego w Ś widnicy z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł niony w dniu 18 lipca 2008 r., na kar ę roku i 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 2 (dw ó ch) lat i 4 (czterech) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
3/ S ą du Rejonowego dla W. z dnia 22 kwietnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 286§ 1 kk i art. 297§ 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 286§ 1 kk i art. 297§ 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł nione w dniach: 30 stycznia 2010 r., 27 sierpnia 2010 r., 1 wrze ś nia 2010 r., 2 wrze ś nia 2010 r., 16 wrze ś nia 2010 r., 4 pa ź dziernika 2010 r., 5 pa ź dziernika 2010 r., w okresie od 6 pa ź dziernika 2010 r. do 7 pa ź dziernika 2010 r., w dniu 6 pa ź dziernika 2010 r., 7 pa ź dziernika 2010 r., 23 pa ź dziernika 2010 r., 25 pa ź dziernika 2010 r., 26 pa ź dziernika 2010 r. i 3 grudnia 2010 r., w warunkach ci ą gu przest ę pstw z art. 91 § 1 kk, na kar ę 3 (trzech) lat pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
4/ S ą du Rejonowego w C. z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, pope ł niony w dniu 23 wrze ś nia 2010 r., na kar ę 8 (o ś miu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
5/ S ą du Rejonowego w W. z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk, pope ł niony w dniu 29 listopada 2010 r., na kar ę 8 (o ś miu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
6/ S ą du Rejonowego w K. z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł niony w dniu 25 pa ź dziernika 2010r. na kar ę 9 (dziewi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), którym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
7/ S ą du Rejonowego w B. – B. ł ej z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt (...) za czyny z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł nione w dniach 4 pa ź dziernika 2010 r. i 6 pa ź dziernika 2010 r., na kar ę roku i 8 (o ś miu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
8/ S ą du Rejonowego w W. z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 286§ 1 kk i art. 297§ 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk i za czyny z art. 286§ 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł nione w dniu 15 wrze ś nia 2010 r., na kary jednostkowe 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą roku pozbawienia wolno ś ci;
/Dowód: - dane o karalno ś ci skazanego E. G. – k. 10-13;
- - akta poszczególnych spraw /.
Skazany E. G. pozostaje nieprzerwanie w warunkach izolacji wi ę ziennej od dnia 9 grudnia 2010 roku. W trakcie pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej E. G. wykazuje si ę przeci ę tnym zachowaniem, by ł trzykrotnie karany dyscyplinarnie, za ś trzynastokrotnie nagrodzony; skazany jest uczestnikiem podkultury przest ę pczej (struktur nieformalnych), co nie przek ł ada si ę jednak ż e na szczeg ó lnie negatywne zachowania; skazany prezentuje umiarkowanie krytyczn ą postaw ę wobec pope ł nionych przest ę pstw.
/Dowód: - opinia o skazanym E. G. z Zakładu Karnego nr 1 w Ł. – k. 70-81, 83-94 /.
Ponadto S ą d Rejonowy w Wa ł brzychu zwa ż y ł ponadto, co nast ę puje:
Kwesti ę dopuszczalno ś ci orzeczenia kary łą cznej okre ś la art. 85 k.k., natomiast warunki w jakich mo ż e zosta ć wydany wyrok łą czny okre ś laj ą przepisy rozdzia ł u 60 k.p.k. Stosownie do przepisu art. 85 k.k., je ż eli sprawca pope ł ni ł dwa lub wi ę cej przest ę pstw, zanim zapad ł pierwszy wyrok, chocia ż by nieprawomocny, co do kt ó regokolwiek z tych przest ę pstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegaj ą ce łą czeniu, s ą d orzeka kar ę łą czn ą, bior ą c za podstaw ę kary z osobna wymierzone za zbiegaj ą ce si ę przest ę pstwa.
Dog łę bna analiza wyrok ó w o kt ó rych po łą czenie wni ó s ł skazany E. G. prowadzi do wniosku, i ż zachodz ą warunki do orzeczenia nowej kary łą cznej, a tym samym do wydania wyroku łą cznego. Skazany E. G. by ł bowiem karany wyrokami:
1/ S ą du Rejonowego dla W. z dnia 22 kwietnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 286§ 1 kk i art. 297§ 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł nione w dniach: 30 stycznia 2010 r., 27 sierpnia 2010 r., 1 wrze ś nia 2010 r., 2 wrze ś nia 2010 r., 16 wrze ś nia 2010 r., 4 pa ź dziernika 2010 r., 5 pa ź dziernika 2010 r., w okresie od 6 pa ź dziernika 2010 r. do 7 pa ź dziernika 2010 r., w dniu 6 pa ź dziernika 2010 r., 7 pa ź dziernika 2010 r., 23 pa ź dziernika 2010 r., 25 pa ź dziernika 2010 r., 26 pa ź dziernika 2010 r. i 3 grudnia 2010 r., w warunkach ci ą gu przest ę pstw z art. 91 § 1 kk, na kar ę 3 (trzech) lat pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
2/ S ą du Rejonowego w C. z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 286§ 1 kk i art. 297§ 1 kk i art. 270§ 1 kk i art. 275§ 1 kk przy zastosowaniu art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł niony w dniu 23 wrze ś nia 2010 r., na kar ę 8 (o ś miu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
3/ S ą du Rejonowego w W. z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk, pope ł niony w dniu 29 listopada 2010 r., na kar ę 8 (o ś miu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
4/ S ą du Rejonowego w K (...) z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, pope ł niony w dniu 25 pa ź dziernika 2010r. na kar ę 9 (dziewi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
5/ S ą du Rejonowego w B. – (...) z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt (...) za czyny z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk, pope ł nione w dniach 4 pa ź dziernika 2010 r. i 6 pa ź dziernika 2010 r., na kar ę roku i 8 (o ś miu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
6/ S ą du Rejonowego w W. z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk i za czyny z art. 286§ 1 kk i art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł nione w dniu 15 wrze ś nia 2010 r., na kary jednostkowe 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą roku pozbawienia wolno ś ci.
Czyny za które E. G. zosta ł skazany wy ż ej opisanymi wyrokami pope ł nione zosta ł y przed wydaniem pierwszego wyroku skazuj ą cego (co do tych czyn ó w), gdy ż pierwszy wyrok skazuj ą cy zosta ł wydany przez S ą d Rejonowy dla W. w dniu 22 kwietnia 2011 r. Kwestia po łą czenia wy ż ej opisanych kar jednostkowych jawi si ę wi ę c jako oczywista.
Zaznaczy ć jedynie nale ż y, i ż cz ęść kar jednostkowych by ł a ju ż obj ę ta kar ą łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci wymierzon ą w wyroku łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), jednak ż e ten ż e wyrok łą czny w zakresie tej kary łą cznej (tylko w zakresie tej kary łą cznej) utraci ł moc, gdy ż E. G. ju ż po jego wydaniu zosta ł skazany za zasz ł o ś ci kryminalne wyrokiem S ą du Rejonowego w B. – B. ł ej z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt (...) a tak ż e wyrokiem S ą du Rejonowego w W. z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt (...).
Zaznaczy ć r ó wnie ż nale ż y, i ż wyrokiem S ą du Rejonowego dla W. z dnia 22 kwietnia 2011 r., sygn. akt (...), E. G. zosta ł skazany za czyny z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł nione w dniach: 30 stycznia 2010 r., 27 sierpnia 2010 r., 1 wrze ś nia 2010 r., 2 wrze ś nia 2010 r., 16 wrze ś nia 2010 r., 4 pa ź dziernika 2010 r., 5 pa ź dziernika 2010 r., w okresie od 6 pa ź dziernika 2010 r. do 7 pa ź dziernika 2010 r., w dniu 6 pa ź dziernika 2010 r., 7 pa ź dziernika 2010 r., 23 pa ź dziernika 2010 r., 25 pa ź dziernika 2010 r., 26 pa ź dziernika 2010 r. i 3 grudnia 2010 r., w warunkach ci ą gu przest ę pstw z art. 91§ 1 kk, za ś brak by ł o przes ł anek do „ rozbicia ” tego ci ą gu przest ę pstw w ramach procedowania w zakresie wydania wyroku łą cznego (takie by ł o zreszt ą r ó wnie ż stanowisko S ą du Rejonowego w K. w wyroku z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...)).
Wymiar kary łą cznej, jak ą S ą d orzekaj ą cy m ó g ł orzec wobec skazanego E. G. winien oscylowa ć w granicach od 3 lat pozbawienia wolno ś ci (najwy ż sza kara jednostkowa orzeczona wyrokiem S ą du Rejonowego dla W. z dnia 22 kwietnia 2011 r., sygn. akt (...)) do 8 lat i 5 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci (suma kar jednostkowych), przy czym S ą d mia ł r ó wnie ż na wzgl ę dzie, i ż cz ęść kar jednostkowych by ł a ju ż obj ę ta kar ą łą czn ą 4 (czterech) lat i 5 (pi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci wymierzon ą w wyroku łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), a nast ę pnie ten ż e wyrok łą czny w zakresie tej kary łą cznej utraci ł moc gdy ż E. G. ju ż po jego wydaniu zosta ł skazany za zasz ł o ś ci kryminalne wyrokiem S ą du Rejonowego w B. – B. ł ej z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt (...) (na kar ę roku i 8 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci), a tak ż e wyrokiem S ą du Rejonowego w W. z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt (...) (na kary jednostkowe 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą roku pozbawienia wolno ś ci).
Przechodz ą c do rozwa ż a ń odno ś nie wymiaru kary łą cznej, kt ó r ą nale ż a ł o orzec, S ą d stwierdza, i ż poza przes ł ankami z art. 571 § 1 k.p.k., kierowano si ę w pe ł ni aktualnym pogl ą dem S ą du Najwy ż szego, i ż wydaj ą c wyrok łą czny s ą d orzekaj ą cy nie jest uprawniony do porównawczego rozwa ż ania tych samych okoliczno ś ci, kt ó re leg ł y u podstaw wymiaru kary w poprzednio os ą dzonych sprawach, lecz powinien rozwa ż y ć przede wszystkim, czy pomi ę dzy poszczeg ó lnymi czynami, za kt ó re wymierzono te kary, istnieje ś cis ł y zwi ą zek przedmiotowy lub podmiotowy, czy te ż zwi ą zek ten jest do ść odleg ł y lub w og ó le go brak, a ponadto powinien rozwa ż y ć, czy okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyrok ó w, przemawiaj ą za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukszta ł towaniem kary łą cznej (w ten spos ó b: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik.
OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /. Rozważając zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami, Sąd stwierdził, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami była niewielka, zaś poszczególne czyny były tożsame rodzajowo. Bliskość podmiotowo – przedmiotowa przemawia w tym stanie rzeczy za zastosowaniem zasady stosunkowo daleko idącej absorbcji, co winno skutkować tym, iż sytuacja E. G. – jeżeli chodzi o wymiar kary łącznej – będzie taka jaka byłaby gdyby za wszystkie czyny był sądzony w jednym postępowaniu karnym.
S ą d uwzgl ę dni ł r ó wnie ż przy wymiarze kary łą cznej okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyrok ó w podlegaj ą cych łą czeniu, a mianowicie zachowanie skazanego w czasie pobytu w zak ł adzie karnym. Skazany E. G. pozostaje nieprzerwanie w warunkach izolacji wi ę ziennej od dnia 9 grudnia 2010 roku. W trakcie pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej E. G. wykazuje si ę przeci ę tnym zachowaniem, by ł trzykrotnie karany dyscyplinarnie, za ś trzynastokrotnie nagrodzony; skazany jest uczestnikiem podkultury przest ę pczej (struktur nieformalnych), co nie przek ł ada si ę jednak ż e na negatywne zachowania; skazany prezentuje umiarkowanie krytyczn ą postaw ę wobec pope ł nionych przest ę pstw.
Bior ą c pod uwag ę wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, S ą d orzek ł kar ę łą czn ą 5 lat i 7 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, uznaj ą c, i ż zaistnia ł y przes ł anki do cz ęś ciowej absorbcji kar, jednak ż e dalej id ą ca absorbcja stanowi ł aby niczym nie uzasadnion ą premi ę dla skazanego.
Natomiast pozosta ł e rozstrzygni ę cia zawarte w wyrokach s ą d ó w rejonowych podlegaj ą cych łą czeniu pozostawiono do odr ę bnego wykonania.
Orzeczenie zawarte w punkcie IV cz ęś ci dyspozytywnej wyroku łą cznego wydano w oparciu o art. 63 § 1 kk.
Zgodnie z przepisem art. 17§1 pkt 7 k.p.k., a także jednoznacznym stanowiskiem Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych (np. sprawa II (...) Sądu Rejonowego w W., sygn.. (...) Sądu Okręgowego w Ś.) umorzono natomiast postępowanie karne w sprawie o wydanie wyroku łącznego w części dotyczącej wyroków:
1/ S ą du Rejonowego w L. z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 270 § 1 kk, pope ł niony w dniu 2 lutego 2010 r., na kar ę 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 (czterech), której wykonanie zarz ą dzono postanowieniem S ą du Rejonowego w L. z dnia 21 grudnia 2011 r.; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), którym wymierzono kar ę łą czn ą 2 (dw ó ch) lat i 4 (czterech) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci;
2/ S ą du Rejonowego w Ś. z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk, pope ł niony w dniu 18 lipca 2008 r., na kar ę roku i 10 (dziesi ę ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci; niniejsza kara zosta ł a obj ę ta wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...), kt ó rym wymierzono kar ę łą czn ą 2 (dw ó ch) lat i 4 (czterech) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci.
Kary jednostkowe orzeczone tymi wyrokami zosta ł y ju ż bowiem obj ę te kar ą łą czn ą 2 (dw ó ch) lat i 4 (czterech) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci orzeczon ą wyrokiem łą cznym S ą du Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt (...); w zakresie tej ż e kary łą cznej nie zasz ł a potrzeba wydania nowego wyroku łą cznego, skutkiem czego zachodzi powaga rzeczy os ą dzonej istniej ą cego wyroku łą cznego co to tej kary łą cznej.
Stosownie do przepisów rozporz ą dzenia Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 28 wrze ś nia 2002 roku w sprawie op ł at za czynno ś ci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa ń stwa koszt ó w nieop ł aconej pomocy prawnej udzielonej z urz ę du (Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348) – wobec o ś wiadczenia obro ń cy, i ż op ł aty za obron ę z urz ę du udzielonej skazanemu E. G. nie zosta ł y op ł acone – zas ą dzono od Skarbu Pa ń stwa na rzecz adwokata J. D. z Kancelarii Adwokackiej w W. koszty nieop ł aconej pomocy prawnej ś wiadczonej temu ż oskar ż onemu z urz ę du.
Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolniono E. G. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.