Uzasadnienie
Powód P. T. (2) złożył pozew skierowany przeciwko swojemu synowi – pozwanemu M. P. o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 26 stycznia 2011r – w sprawie sygn. akt I C 2084/10 kwocie po 500 zł. miesięcznie wygasł z dniem 16. 02. 2017r.
Zarzucił, że pozwany obecnie nie uczy się w systemie dziennym, w związku z czym wystąpienie z powództwem uważa za zasadne. Tym bardziej, że jego dochody są niskie a on sam potrzebuje pomocy.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc że kontynuuje naukę, a ponadto pomaga swojej matce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Wyrokiem rozwodowym rodziców pozwanego P. T. (1) i A. P. z dnia 26 stycznia 2011r. Sąd zasądził na rzecz pozwanego alimenty w kwocie 500zł miesięcznie. M. P. miał wówczas 13 lat i uczęszczał do szkoły podstawowej muzycznej. Pozwany dzierżawił 14 ha. ziemi. Ocenił roczny swój dochód na 6000 zł. A. P. zarabiała 650 zł. brutto miesięcznie.
dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt
I C 2084/10
Obecnie powód mieszka z żoną, która jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się ona z prac dorywczych. P. T. (1) prowadzi gospodarstwo rolne o areale 12 ha, nie osiągając dochodów które obligowałyby go do odprowadzania podatków. W 2017r. otrzyma dopłaty unijne w kwocie około 11 000 zł. Jego dochody za zajmowane stanowisko sołtysa to około 2000 zł rocznie.
dowód: przesłuchanie powoda k.163 – 164 zaświadczenie o dochodach powoda k. 4 - 5, k. 33 -38
Pozwany M. P. ma lat 19. Nie choruje. Mieszka z matką. Ukończył gimnazjum. Kontynuował naukę w I LO w W.. W czerwcu 2016r. ukończył II klasę, a we wrześniu 2016 podjął w tym samym LO naukę w trzeciej klasie maturalnej.W listopadzie 2016 zmienił szkołę i kontynuował naukę w S. do lutego 2017r.
Z uwagi na duże prawdopodobieństwo nie otrzymania promocji- w lutym 2017r. podjął naukę w szkole (...), gdzie w chwili obecnej jest słuchaczem piątego semestru. Nauka odbywa się w systemie zaocznym w weekendy. Podał,że przyczyną jego problemów z nauką były toczące się sprawy sądowe jego rodziców. W dniu 10 kwietnia 2017r.wniósł o umorzenie postepowania egzekucyjnego odnośnie alimentów.
Pozwany jest zarejestrowany w PUP w W. jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku.
Otrzymywał kwoty od 30 – 50 zł. za umieszczanie ogłoszeń w intrenecie dotyczących sprzedaży samochodów.
Dowód:
- - przesłuchanie pozwanego k.164
- - zaświadczenie o kontynuacji nauki pozwanego k.136-143
- - zaświadczenie PUP w W. k.144
- - postanowienie o umorzeniu postepowania egzekucyjnego k.158
Sąd zważył co następuje
Powództwo jest zasadne.
Zgodnie z art. 133§1 i3 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a mogą uchylić się od nich jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem - względem dziecka pełnoletniego.
(...) krio stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Taka sytuacja wskazana w powyższych unormowaniach w sprawie zachodzi.
Poprzednie alimenty, zgodnie z art. 133§1 krio ustalone były w sytuacji gdy pozwany uczył się i zapewne nie był w stanie samodzielnie się utrzymać.
Obecnie pozwany nie kontynuuje nauki w systemie dziennym.Jest zarejestrowany jako bezrobotny. Powszechnie wiadomo, że w chwili obecnej bezrobocie jest niskie,a rynek pracy dysponuje licznymi ofertami pracy,w związku z czym M. P. ma możliwość jej podjęcia co najmniej z wynagrodzeniem w wysokości tzw. najniższej krajowej.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji wyroku.