Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcuz 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 179/14

I Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
16 kwietnia 2014 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
Skład
SSR Krzysztof Skrobowski przewodniczący
Aneta Adamowicz protokolant
Rozpoznanie
w dniu 16 kwietnia 2014 roku w Zgorzelcu
Sprawa
sprawy z powództwa (...) Bank S.A w W. przeciwko A. Ł. o zapłatę powództwo oddala.

Uzasadnienie

Powód, (...) Bank S.A. w W., wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej A. Ł. kwoty 18.376,50 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności wysokości stopu kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym: od kwoty 14.478,57 zł - od dnia 24 października 2013 r. i od kwoty 1.252,36 zł - od dnia 25 października 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że łączyła go z pozwaną umowa kredytowa oraz, że pozwana nie spłaciła wynikającego z niej zadłużenia.

Pozwana A. Ł. zakwestionowała istnienie dochodzonego przez powoda roszczenia wskazując, że spłacała wynikające z zawartej umowy zobowiązania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

A. Ł. zawarła z (...) Bank S.A. w W. umowę o kredyt.

(okoliczność bezsporna)

Sąd zważył:

W sprawie powód zobowiązany był udowodnić istnienie wierzytelności oraz jej wysokość (art. 6 k.c.). Tymczasem nie przedłożył on żadnych dokumentów na okoliczność wykazania twierdzeń przedstawionych w pozwie. Niemożliwym było zatem zweryfikowanie kwoty przypadającej mu należności, ustalenie tego w jaki sposób powód obliczył wysokość zadłużenia, ani ustalenie, w oparciu o jakie zasady określił wysokość przysługujących mu odsetek. Należy wskazać, że w świetle treści art. 505 ³⁷§ 1 k.p.c. (zgodnie, z którym po przekazaniu sprawy do sądu z elektronicznego postępowania upominawczego przewodniczący wzywa jedynie do wykazania umocowania, dołączenia pełnomocnictwa, oraz uiszczenia dodatkowej opłaty) nieprzedłożenie przez powoda reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika dokumentów na poparcie twierdzeń pozwu pociąga za sobą następstwa wynikające z art. 6 k.c.

O ile z twierdzeń A. Ł. można wyprowadzić wniosek, że wymieniona posiadała dług u powoda, o tyle jego wysokość pozostała nie udowodniona. Z tej przyczyny powództwo podlegało oddaleniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.