Uzasadnienie
- I. Stanowiska stron.
- 1. Powód, Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. (dalej: Prokura (...)), wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego J. S. kwoty 15.135,72 zł (tytułem niespłaconej pożyczki i skapitalizowanych odsetek) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu (17 lutego 2014 r.) do dnia zapłaty i kosztami procesu.
- 2. Pozwany, J. S., wniósł o oddalenie powództwa. Zarzucił, że nie posiada zadłużenia u powoda.
- II. Stan faktyczny.
W lutym 2013 r. Prokura (...) nabył od (...) Banku (...) S.A. we W. szereg wierzytelności; jedną z nich miała być wierzytelność wobec J. S. w łącznej kwocie 14.236,64 zł (w tym 8.808,29 zł należności głównej).
- III. Dowody i ich ocena; podstawa prawna rozstrzygnięcia.
- 1. Ustalenia faktyczne zostały dokonane na podstawie dokumentów wymienionych w postanowieniu dowodowym z 16 kwietnia 2014 r. (k 24).
- 2. Dołączony do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych Prokury (...) nie miał w sprawie mocy prawnej dokumentu urzędowego (art. 194 ust. 2 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych). Wobec podniesionego przez pozwanego zarzutu o braku zadłużenia, powód powinien był zatem udowodnić prawdziwość zawartych w tym dokumencie informacji (art. 253 k.p.c.). Żaden z pozostałych przedłożonych dokumentów (umowa przelewu wierzytelności, zawiadomienie o długu) nie pozwalał na ich weryfikację (dokumenty te miały zresztą również charakter dokumentów prywatnych i podlegały takim samym rygorom dowodowym jak wyciąg z ksiąg rachunkowych). W efekcie nie można było stwierdzić, czy pozwanego w ogóle łączyła jakaś umowa ze zbywcą wierzytelności ((...) Bankiem (...) S.A. we W.), ani tym bardziej, w jakiej wysokości wierzytelność miałaby z tego tytułu aktualnie przysługiwać powodowi. W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione (art. 6 k.c.; por. też wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06).