Uzasadnienie
Powód (...) S.A. V. (...) w W. w pozwie skierowanym przeciwko W. S. wniósł o zasądzenie kwoty 3.521,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ponadto zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 10 grudnia 2011 r. w miejscowości P., na parkingu koło Zajazdu (...), pozwany kierując pojazdem marki R. o nr rej. (...), będąc w stanie po użyciu alkoholu, nie zachował należytej ostrożności podczas wjazdu na teren parkingu i najechał na barierę energochłonną. Pojazd, którym kierował pozwany posiadał ochronę ubezpieczeniową w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych u powoda i wypłacił poszkodowanemu kwotę 3.521,60 zł tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę. Powód podniósł dalej, że na postawie art. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych przysługuje mu roszczenie regresowe wobec pozwanego, który spowodował szkodę.
Pozwany W. S. w odpowiedzi na pozew (k. 31) wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił, że nie popełnił wykroczenia w stanie po spożyciu alkoholu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 10 grudnia 2011 roku w miejscowości P. pozwany W. S. będąc w stanie nietrzeźwości 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem marki R. (...) nr rej. (...) z naczepą nr rej. (...) i w trakcie wjeżdżania na parking, nie zachował należytych środków ostrożności i uderzył w barierki ochronne.
Pojazd, którym kierował pozwany posiadał polisę w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych u powoda.
Poszkodowany zgłosił szkodę u powoda. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego powód wypłacił poszkodowanemu PPUH (...) w P. kwotę 3.521,60 zł tytułem odszkodowania za uszkodzone mienie - barierki.
Pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r. oraz z dnia 28 maja 2012 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3.521,60 zł.
Dowody: 1. polisa k. 2 akt szkodowych, k. 23,
- 2. zgłoszenie szkody k. 3 akt szkodowych. 22,
- 3. kosztorys k. 17-18,
- 4. protokół k. 19-21,
- 5. pismo k. 17 akt szkodowych, k. 16,
- 6. potwierdzenie wypłaty k. 15,
- 7. wezwania do zapłaty k. 18,19 akt szkodowych, k. 13, k. 14,
- 8. zeznania świadka B. N. k. 60.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt VI W 220/12 W. S. został uznany winnym tego, że w dniu w dniu 10 grudnia 2011 r. w miejscowości P., pow. (...), woj. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem marki R. (...) nr rej. (...) z naczepą nr rej. (...) i w trakcie wjeżdżania na parking, nie zachował należytych środków ostrożności i uderzył w barierki ochronne, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym to jest wykroczenia z art. 86 § 2 k.w.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt VI K 187/12 W. S. został uznany winnym tego, że w dniu w dniu 10 grudnia 2011 r. w miejscowości P., pow. (...), woj. (...), będąc w stanie nietrzeźwości 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem marki R. (...) nr rej. (...) z naczepą nr rej. (...) to jest czynu z art. 178 a § 1 k.k.
Dowody: 1. wyrok k. 70 akt S ądu Rejonowego w G. sygn. VI W 220/12,
- 2. wyrok k. 176 akt S ądu Rejonowego w G. sygn. VI K 187/12.
Sąd zważył, co następuje
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 11 k.p.c. ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Wbrew zarzutom pozwanego, W. S. w dniu w dniu 10 grudnia 2011 r. w miejscowości P., pow. (...), woj. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem marki R. (...) nr rej. (...) z naczepą nr rej. (...) i w trakcie wjeżdżania na parking, nie zachował należytych środków ostrożności i uderzył w barierki ochronne, co wynika jednoznacznie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności w postaci prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt VI W 220/12 oraz prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt VI K 187/12.
W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, że pozwany znajdował się w stanie nietrzeźwości w dniu 10 grudnia 2011 r., kierował samochodem marki R. (...) nr rej. (...) z naczepą nr rej. (...) i w trakcie wjeżdżania na parking nie zachował należytych środków ostrożności i uderzył w barierki ochronne.
Poszkodowany PPUH (...) w P. zgłosił szkodę u powoda, który po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił mu kwotę 3.521,60 zł tytułem odszkodowania za uszkodzone mienie - barierki.
Zgodnie z art. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 392) zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący wyrządził szkodę w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości.
Poza sporem była wysokość wypłaconego przez powoda odszkodowania poszkodowanemu, albowiem w tym zakresie pozwany nie podnosił żadnych zarzutów – art. 229 k.p.c.
Skoro zatem pozwany wyrządził szkodę kierując samochodem w stanie nietrzeźwości powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.521,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa to jest 14 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 k.c.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Na koszty procesu poniesione przez powoda złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 177 zł, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł zgodnie z § 2 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu oraz opłata skarbowa od złożenia pełnomocnictwa w kwocie 17 zł czyli łącznie 794 zł.