Uzasadnienie
Powód – T. L. w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej- Przedsiębiorstwo (...) ” V. ” Sp. z o.o. w L. domagał się ustalenia, ze w okresie od dnia 2 listopada 1967r. do dnia 4 lipca 1970r. był zatrudniony w (...) L. w warunkach szczególnych na stanowisku mechanika samochodowego. W uzasadnieniu swojego stanowiska podał, że w okresie spornym był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Państwowej (...) w L. jako mechanik samochodowy. Zgodnie z dokumentacją otrzymaną od strony pozwanej wynika, że do jego obowiązków należały również prace ślusarza obsługi technicznej i napraw samochodowych. Do jego obowiązków należało zdejmowanie i zakładanie resorów, skrzyni biegów,tylnych mostów, wymiana kół i innych podzespołów znajdujących się w autobusach i samochodach ciężarowych. Prace te były wykonywane w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach kanałowych stacji obsługi. Zdaniem powoda, była to praca w szczególnych warunkach.
Z chwilą zakończenia pracy nie otrzymał od pracodawcy świadectwa pracy potwierdzającego zatrudnienie w szczególnych warunkach. Z uwagi na toczący się spór z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych o przyznanie mu emerytury, wystąpił do (...) L. w upadłości o wydanie mu świadectwa pracy w szczególnych warunkach, jednakże Syndyk Masy Upadłości odmówił wydania na jego rzecz takiego świadectwa. Dodał, że ustalenie pracy w szczególnych warunkach za okres od 2.11.1967r do 4.07.1970r. jest mu potrzebne celem przedłożenia w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Uważa, że ma interes prawny w tym ustaleniu, bo ustalenie pracy w szczególnych warunkach będzie miało bezpośredni wpływ na jego uprawnienia do świadczeń z ubezpieczenia społecznego/k-2-3 akt/.
Strona pozwana – Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w L. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu swojego stanowiska podała, że pozwany jest spółką prawa handlowego na mocy umowy z dnia 10.12.2008r. i wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 29.01.2009r. Jedynym związkiem pomiędzy stroną pozwaną, a przedsiębiorstwem, w którym był zatrudniony powód, czy też jego następcą prawnym tj. (...) Sp. z o.o. w L. jest fakt, że pozwana najpierw dzierżawiła,a następnie kupiła od Syndyka Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. w L. część majątku upadłego. W następstwie tych relacji pozwana znalazła się w posiadaniu dokumentacji pracowników upadłego podmiotu, ale nie jako następca prawny tylko jako przechowawca. Zdaniem strony pozwanej nie ma ona legitymacji biernej w niniejszym postępowaniu(k-10-11 akt).
Sąd ustalił,że:
Powód – T. L. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) Oddział w L. w okresie od 2.11.1967r. do 4.07.1970r na stanowisku ślusarza samochodowego/ świadectwo pracy z dn.4.07.1970r. w aktach osobowych powoda/. Pismem z dnia 11.05.2006r. powód wystąpił do (...) Sp.z o.o. w L. - jako następcy prawnego (...) L. o wydanie zaświadczenia lub ponownego wystawienia świadectwa pracy potwierdzającego jego okres zatrudnienia w (...) L. od 2.11.1967r. do 4.07.1970r. W dniu 1.06.2006r. (...) Sp.z o.o. w L. wydała powodowi świadectwo pracy potwierdzające jego okres zatrudnienia w (...) w L. od 2.11.1967r. do 4.07.1970 na stanowisku ślusarza samochodowego/ akta osobowe powoda/. W dniu 18.05.2011r. powód wystąpił do (...) Sp.z o.o. w L. o wydanie zaświadczenia o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach w okresie od 2.11.1967r. do 4.07.1970r. W piśmie tym,powód wskazał, że zaświadczenie to jest mu niezbędne do ubiegania się przed organami ZUS o emeryturę/ akta osobowe powoda/.
Postanowieniem z dnia 3.11.2008r Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Wydz. Gospodarczy d.s. upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość (...) Sp.z o.o. w L. /k-45 akt/. Pismem z dnia 26.05.2011r. Syndyk Masy Upadłości (...) Sp.z o.o. w L. poinformował powoda, że odmawia mu wydania zaświadczenia o pracy w szczególnych warunkach z uwagi na to, że w Rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze oraz w Zarządzeniu Ministra Komunikacji z dnia 20.06.1983r. w sprawie prac w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu komunikacyjnego, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego oraz do wzrostu emerytury lub renty- nie widnieje stanowisko ślusarza samochodowego/ akta osobowe powoda/.
Postanowieniem z dn.2.06.2011r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydz. V Gospodarczy stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego (...) Sp. z o.o. w L. /k-46 akt/.
Strona pozwana tj. Spółka z o.o (...) w L. jest odrębnym podmiotem prawa handlowego wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 26.01.2009r. W dniu 10.09.2010r. strona pozwana zakupiła od Syndyka Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. w L. zorganizowaną część przedsiębiorstwa w trybie przepisów prawa upadłościowego i naprawczego /k-21-31 akt/.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art.189 k.p.c. powód może żądać ustalenia przez Sąd istnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Z przepisu tego wynika, że istnieją dwie przesłanki powództwa o ustalenie: interes prawny powoda w ustaleniu i ustalenie to powinno dotyczyć stosunku prawnego lub prawa, a nie okoliczności faktycznej. Interes prawny- jest to interes dotyczący szeroko rozumianych praw i stosunków prawnych, a potrzeba ustalenia praw i stosunków prawnych występuje tylko wówczas, gdy istnieje niepewność tego prawa lub stosunku prawnego zarówno z przyczyn faktycznych jak i prawnych. Istnienie interesu prawnego po stronie pracownika domagającego się ustalenia prawa lub stosunku prawnego w ramach stosunku pracy było przedmiotem licznych orzeczeń Sadu Najwyższego, który generalnie wskazywał na brak takiego interesu prawnego w sytuacjach, w których pracownikowi przysługuje już roszczenie o konkretne świadczenie.
W przedmiotowej sprawie powód T. L. zarówno w pozwie jak i na rozprawie w dniu 28.02.2013r./k-34 akt/ i w dniu 21.03.2013r. /k-47 akt/ przyznał, że ustalenie zatrudnienia w szczególnych warunkach w okresie od dnia 2.11.1967r. do dnia 4.07.1970r. jest potrzebne do uzyskania świadczenia emerytalnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że roszczenie pracownika przeciwko zakładowi pracy o ustalenie wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach- dla celów ubezpieczeniowych- podlega oddaleniu z braku interesu prawnego/ uchwała SN z dnia 17.06.1987r. III PZP 19/87 OSNC 1988/10/132/. Postępowanie sądowe bowiem, o ustalenie w oparciu o art.189 k.p.c. nie może być środkiem do uzyskania dowodów, które miałyby być wykorzystane w postępowaniu emerytalno- administracyjnym/vide: wyrok SN z 4..11.1971r. PR 344/71 OSNCP 1972/5/89/.
Ponadto interes musi mieć charakter prawny- nie można więc żądać ustalenia stanu faktycznego lub faktu- jakim w niniejszej sprawie byłoby ustalenie charakteru wykonywanej pracy/ vide: wyrok SN z dn. 5.10.1982r. III CRN 244/82/. Wobec powyższego, w ocenie Sądu,powód nie miał interesu prawnego w dochodzeniu przed Sądem ustalenia iż w okresie od 2.11.1967r. do 4.07.1970r. pracował w warunkach szczególnych. Powód już dwukrotnie odwoływał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej mu prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na brak udokumentowania okresu od 2.11.1967r. do 4.07.1970r. jako pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze oddalił odwołania powoda, nie badając czy wykonywana przez powoda praca w okresie spornym była pracą w szczególnych warunkach- ale tylko dlatego, ze powód wówczas nie spełniał jednej z podstawowych przesłanek uprawniających go do nabycia prawa do emerytury, a mianowicie pozostawał nadal w zatrudnieniu/ akta spraw o Sygn: VII U 1273/12,VIIU422/12/.
Ponadto, w ocenie Sądu strona pozwana nie posiadała legitymacji biernej w niniejszym sporze o ustalenie. Przedsiębiorstwo (...) Sp.z o.o. w L. nie jest i nigdy nie była pracodawcą powoda. Bezspornym było, że strona pozwana jako odrębny podmiot prawa handlowego zakupiła od Syndyka Masy Upadłości (...) Sp.z o.o. w L. zorganizowaną część przedsiębiorstwa- po zakończeniu postępowania upadłościowego i nie stała się następcą prawnym upadłego (...) Sp.z o.o. w L.. Zdaniem Sądu, powód nie miał interesu prawnego skierowania powództwa o ustalenie przeciwko stronie pozwanej.Powód musiałby bowiem udowodnić, że ma interes skierowania powództwa właśnie przeciwko stronie pozwanej jako podmiotowi, który niekoniecznie będąc stroną stosunku prawnego lub prawa objętego petitum pozwu, pozostaje w takim związku z tym stosunkiem prawnym, że stwarza przynajmniej potencjalne zagrożenie prawnie chronionym interesom powoda.
A taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodziła. Nigdy bowiem nie łączył powoda ze stroną pozwana taki stosunek prawny, który stwarzałby zagrożenie prawnie chronionym interesom powoda, zwłaszcza jeśli chodzi o ustalenie pracy w szczególnych warunkach. Powód natomiast może swój interes prawny zrealizować w drodze powództwa o świadczenie emerytalne. Inaczej mówiąc postępowanie o ustalenie nie może być środkiem do uzyskania dowodów, które miałyby być wykorzystane w innych postępowaniach. A zatem zdaniem Sadu, powód nie miał interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia faktu pracy w szczególnych warunkach w celu uzyskania świadczenia emerytalnego - pozywając stronę pozwaną,z którą nie łączył go nigdy stosunek pracy.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie §11.1. pkt.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz.U. z dnia 3.10.2002r. Nr.163,poz.1349 ze zm./.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.