Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Sądu Rejonowego w Żywcuz 14 lutego 2017 r., sygn. akt II W 943/16

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
14 lutego 2017 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Żywcu w Wydziale II Karnym
Skład
SSR Anna Zgierska-Kuropatwa przewodniczący
st. sekr. sąd. Marzena Orzechowska protokolant
Rozpoznanie
w dniach 23 listopada 2016r., 20 grudnia 2016r., 31 stycznia 2016r. i 14 lutego 2017r.
Sprawa
sprawy: M. G. (G.), syna W. i A., ur. (...) w P., obwinionego o to, że: w dniu 12 sierpnia 2016 r., przy ulicy (...), na terenie budowy Szpitala (...), kierując koparką gąsienicową w trakcie wykonywania prac ziemnych wykonując manewr cofania nie zachował szczególnych środków ostrożności, a zwłaszcza nie upewnił się czy w rejonie koparki nie znajduje się przeszkoda, na skutek czego wysięgiem łyżki uderzył o wysięgnik unieruchomionej i pracującej pompy do betonu marki P. o numerze rejestracyjnym (...), którą w tym czasie obsługiwał operator W. S., w wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległa pompa do betonu, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla innych osób kierując pojazdem mechanicznym poza drogą publiczną, tj. o wykroczenie z art. 98 k.w.

Sentencja

  1. I. uznaje obwinionego M. G. (G.) za winnego tego, że w dniu 12 sierpnia 2016r., przy ulicy (...), kierując pojazdem mechanicznym poza drogą publiczną, na terenie budowy Szpitala (...), kierując koparką gąsienicową, w trakcie wykonywania prac ziemnych, wykonując manewr cofania, nie zachował szczególnych środków ostrożności, a zwłaszcza nie upewnił się dostatecznie czy w rejonie koparki nie znajduje się przeszkoda, na skutek czego wysięgiem łyżki uderzył o wysięgnik unieruchomionej i pracującej pompy do betonu marki P. o numerze rejestracyjnym (...), którą w tym czasie obsługiwał operator W. S., w wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległ zestaw rurek hydraulicznych prostych, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla innych osób, co stanowi wykroczenie z art. 98 k.w. i za to na mocy art. 39 § 1 k.w. odstępuje od wymierzania kary;
  2. II. na podstawie art. 118 § 1 i § 3 k.p.s. w., art. 5 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia, zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100,00 (sto) złotych oraz opłatę w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.
  3. 1) odnotować wyrok i sprawę zakreślić;
  4. 2) kal. 7 dni. Ż., 2017.02.14.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 lutego 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.