Postanowienie SN z 21 marca 2007 r., I CSK 473/06

Wydany

21 marca 2007 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z wniosku I.N. przy uczestnictwie Prokuratora Okręgowego w R. o wykreślenie wpisu hipoteki przymusowej, Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania.

Skład

SSN Tadeusz Wiśniewski sprawozdawca
SSN Maria Grzelka
SSN Tadeusz Żyznowski

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

Od orzeczenia

od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Zaskarżony skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2006 r.

Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu

Rejonowego w Ł. z dnia 2 marca 2006 r. oddalającego jej wniosek o wykreślenie hipoteki przymusowej.

W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni zarzuciła w ramach drugiej podstawy kasacyjnej nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji polegającą na wydaniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd w składzie jednego sędziego. We wnioskach kasacyjnych skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

W myśl art. 367 § 3 zd. pierwsze k.p.c., rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym następuje w składzie trzech sędziów zawodowych. Zasada ta nie doznaje wyjątków w postępowaniu wieczystoksięgowym, w którym powołany przepis stosuje się na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie wydano w składzie jednego sędziego, a zatem w składzie sprzecznym z przepisami prawa. W konsekwencji uznać należy, że orzeczenie to wydane zostało w warunkach nieważności (art. 379 pkt 4 k.p.c.).

Z podanych względów, na podstawie art. 39815 i art. 386 § 2 w zw. z 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.