Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. odrzucił skargę M. C. o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie zakończonego 2 prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 lutego 2011 r.
Podkreślił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia.
M. C. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
W skardze o wznowienie postępowania jako na podstawę wznowienia wskazano nowe środki dowodowe, które nie były znane skarżącej w toku postępowania. Mają nimi być zeznania lokatorów zamieszkujących w budynku, dokument znajdujący się we władaniu jednego z nich oraz podejmowanie prób przez wnioskodawcę do nieuczciwego zachęcania świadków, aby zeznawali na jego korzyść. Sąd Okręgowy trafnie wykazał, że ta ostatnia okoliczność w ogóle nie została rozwinięta i udowodniona, a pozostałe środki dowodowe mogły być wykorzystane już w pierwotnym postępowaniu, gdyby skarżąca wykazała odpowiednią aktywność dowodową (art. 403 § 2 k.p.c.). W tej sytuacji istniała podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
jw