Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I CZ 104/13

Metryka

Wydany
18 grudnia 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Tadeusz Wiśniewski sprawozdawca
SSN Wojciech Katner
SSN Agnieszka Piotrowska
Sprawa
w sprawie ze skargi M. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2005 r., oraz z dnia 8 maja 2008 r., wydanych w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. i Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Życie S.A. w W. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 września 2012 r., oddala zażalenie

Sentencja

  1. przyznaje radcy prawnemu M. S. (Kancelaria w W.) od Skarbu Państwa (Sąd Apelacyjny) kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej M. T. w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z 17 września 2012 r. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń tego Sądu, a to ze względu na jej niedopuszczalność, gdyż została wniesiona osobiście przez skarżącą.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu.

Skutki niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego reguluje ogólnie art. 130 § 5 k.p.c., a w odniesieniu do środków zaskarżenia objętych przymusem, w tym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu obowiązują unormowania szczególne, przewidujące odrzucenie tych środków (zob. np. art. 4246 § 3 k.p.c.).

W myśl utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego sporządzenie wskazanej skargi osobiście przez stronę pozbawioną tzw. zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym (zob. postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77) i powoduje konieczność odrzucenia takiej skargi a limine jako niedopuszczalnej, a zatem - czego nie dostrzega skarżąca w swoim zażaleniu - bez wzywania do usunięcia tego braku (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r. III CZ 5/06, niepubl.). Oznacza to, że bezprzedmiotowa jest argumentacja skarżącej ukierunkowana na wykazanie, że przed odrzuceniem skargi rzeczą Sądu było rozpoznanie jej wniosku o ustanowienie adwokata (lub radcy prawnego) z urzędu.

Skoro bowiem chodzi o nieusuwalny brak skargi, to ewentualne ustanowienie adwokata z urzędu nie mogłoby zmienić charakteru tego braku.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym orzeczono na podstawie przepisu § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

jw

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.