Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 5 grudnia 2012 r., sygn. akt I CZ 137/12

Metryka

Wydany
5 grudnia 2012 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Tadeusz Wiśniewski przewodniczący
SSN Jan Górowski sprawozdawca
SSN Krzysztof Pietrzykowski
Sprawa
w sprawie z powództwa K. S. przeciwko R. Polska S.A. o zapłatę i zadośćuczynienie,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2012 r., zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w wyroku z 20 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na treści art. 98 k.p.c.

Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, w którym wniosła o jego zmianę i odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania. Wskazała, że jej sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy.

Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał, iż w sprawie nie ma szczególnych okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem art. 102 k.p.c., skoro orzekł o kosztach na podstawie art. 98 k.p.c.

Z taką oceną nie można się jednak zgodzić. Z dokumentów przedstawionych przez powódkę wynika, że jej sytuacja majątkowa i osobista pozwalają na uznanie, iż w sprawie mamy do czynienia z sytuacją „szczególną” w rozumieniu art. 102 k.p.c. Powódka jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a mąż i córka, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, posiadają umiarkowany stopień niepełnosprawności. Dochód rodziny stanowią świadczenia rentowe męża i córki oraz zasiłek pielęgnacyjny, które nie są wysokie. Należy także zwrócić uwagę, że powódka ma ograniczone możliwości zarobkowe z uwagi na fakt, że zarówno mąż jak i córka (jako osoby niepełnosprawne) potrzebują jej pomocy.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

es

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.