Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i odrzucił zażalenie. Skarżący w zażaleniu wniósł o uchylenie tego postanowienia, podtrzymując swoje twierdzenie, że przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 4 października 2011 r., tj. w terminie ustawowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Pełnomocnik powoda w zażaleniu wskazywał, że pracownik jego kancelarii jest przekonany, iż nadał przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w urzędzie pocztowym w G. w dniu 4 października 2011 r., a tylko omyłkowo została ona ostemplowana data 5 października 2011 r. W zażaleniu ponadto wskazano przypadki, w których wspomniany urząd pocztowy określił błędnie datę nadania pisma. W uzupełnieniu zażalenia z dnia 3 września 2012 r., pełnomocnik powoda przedstawił pismo Poczty Polskiej Agencji Pocztowej nr 5 w G., w którym stwierdza się jednoznacznie, że przesyłka do Sądu Apelacyjnego została nadana w dniu 4 października 2011 r., a tylko pracownik agencji omyłkowo przestawił datownik na dzień 5 października 2011 r. W tej sytuacji ponownego rozważenia wymaga, czy w świetle art. 168 § 1 k.p.c. nie zachodzą podstawy do przywrócenia terminu powodowi do wniesienia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
jw