Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 22 lutego 2011 r.
Sąd Apelacyjny obciążył powoda na rzecz pozwanej kwotą 270 zł z tytułu - jak to określił w sentencji orzeczenia - zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu wyroku wskazał natomiast, że apelacja powoda jako bezzasadna podlegała oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny nie uzasadnił natomiast zawartego w tymże wyroku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Nie podał też podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, albowiem roszczenie pozwanej o zwrot kosztów procesu wygasło ze względu na to, że nie zostało zgłoszone przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej ogłoszenie wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zaskarżone postanowienie wbrew ustawowemu wymaganiu w ogóle nie zostało uzasadnione. Tym samym Sąd Najwyższy został pozbawiony możliwości jego kontroli z punktu widzenia zastosowanej podstawy prawnej. Nie ma zatem też procesowej potrzeby bliższego ustosunkowywania się do twierdzenia powoda, że roszczenie pozwanej z tytułu kosztów procesu w instancji apelacyjnej wygasło wobec jego rzekomego niezgłoszenia. Należy ograniczyć się jedynie do zwrócenia uwagi, że twierdzenie to pozostaje w jaskrawej sprzeczności z treścią protokołu z rozprawy odbytej w dniu 22 lutego 2011 r., gdyż z protokołu tego wynika, iż pełnomocnik pozwanej, wnosząc o oddalenie apelacji powoda, zażądał zasądzenia kosztów.
Z przytoczonych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 386 § 4 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).
jw