Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 10

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 17 maja 2013 r., sygn. akt I CZ 43/13

Metryka

Wydany
17 maja 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Mirosław Bączyk sprawozdawca
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Agnieszka Piotrowska
Sprawa
w sprawie z powództwa "L. Korporacji Finansowej" Spółki z o.o. w L. i K.B. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2013 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 marca 2013 r.

Sentencja

  1. 1. oddala zażalenie;
  2. 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda K. B. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. odrzucił skargę kasacyjną częściowo, tj. w zakresie, w jakim zaskarża ona rozstrzygnięcie odnoszące się do relacji pomiędzy pozwanym Skarbem Państwa - Ministrem Skarbu Państwa a powodem K. B.. Odrzucenie to nastąpiło ratione valoris, (art. 3982 § 1 k.p.c.), ponieważ wysokość zasądzonego odszkodowania na rzecz tego powoda jest niższa niż 50.000 zł.

W zażaleniu pozwanego na to postanowienie podnoszono zarzuty naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 365 § 1 w zw. z art. 361 § k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości jako nieuzasadnionego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Dla rozstrzygnięcia o zasadności zażalenia podstawowe znaczenie ma charakter prawny zgłoszonego przez powodów roszczenia i wskazana przez nich podstawa faktyczna tego roszczenia.

Powodowie domagali się zasądzenia od Skarbu Państwa solidarnie na ich rzecz kwoty 265.500 zł z odsetkami. Kwota ta stanowiła odszkodowanie odpowiadające wartości dywidendy za rok 2005 r., jakiej powodowie nie otrzymali w wyniku nieprzeniesienia na ich udziału w odpowiedniej ilości w Przedsiębiorstwie Przemysłu Ziemniaczanego „T.” (spółce z o.o.).

Sąd Apelacyjny stwierdził, że odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa wynika z art. 471 k.c., przy czym powodowie wykazali przesłanki tej odpowiedzialności. Leżące u podstaw wyroku Sądu drugiej instancji ustalenia faktyczne mogły prowadzić do oceny, że każdy z powodów poniósł odpowiedni, odrębny uszczerbek majątkowy, uzależniony od ilości udziałów w spółce z o.o.

Wprawdzie powodowie przystąpili wspólnie do przetargu, określili się w pozwie o odszkodowanie jako solidarni wierzyciele, jednakże dochodzą naprawienia szkody poniesionej przez każdego z nich i na podstawie podobnych podstaw faktycznych (niewykonanie umowy przez Skarb Państwa). W wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2012 r. nie ma ustaleń co do tego, że powodom 3 przysługiwałoby wspólne roszczenie odszkodowawcze jako wierzycielom solidarnym (art. 369 k.c.).

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6,12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.U. nr 163, poz. 1349, ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.