Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 października 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 kwietnia 2005
- Sąd Apelacyjny wskazał, iż apelacja powódki, sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż żądanie zmiany wyroku zostało sformułowane w sposób nieprawidłowy i niejasny.
Na powyższe postanowienie powódka wniosła zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Sąd Apelacyjny odrzucając apelację żalącej pominął, iż zawiera ona również wniosek ewentualny o uchylenia zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Rację zatem ma żaląca, że apelacja już z tej przyczyny spełnia wymaganie z art. 368 §1 pkt 5 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).