Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 28 października 2011 r., sygn. akt I CZ 54/11

Metryka

Wydany
28 października 2011 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Krzysztof Strzelczyk przewodniczący
SSN Józef Frąckowiak sprawozdawca
SSN Bogumiła Ustjanicz
Sprawa
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa "L." w P. przeciwko E. T. Spółce z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo L., zarzucając w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351 k.p.c., wniosło o jego uchylenie jako sprzecznego z prawem i uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia 2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia stycznia 2010 r., powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w urzędzie pocztowym pełnomocnikowi strony przeciwnej. Oddalając wniosek o uzupełnienie wspomnianego wyroku Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu, a stwierdził jedynie, że powód ani w odpowiedzi na apelację, ani na rozprawie nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Skoro do zażalenia powód doręczył także odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi w urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351 k.p.c., uznać należy za uzasadniony.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.