Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 6.09.2006 r. odrzucił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 23.02.2006 r. albowiem apelacja wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawców, będącego radcą prawnym, nie spełnia wymagania z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.
Wnioskodawcy wnieśli zażalenie skarżąc to postanowienie, domagając się jego uchylenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. Podstawą odrzucenia apelacji był art. 3701 k.p.c.
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.05.2008 r. P 18/07 (Dz.U. Nr 96, poz.
- przepis art. 3701 k.p.c. uznany został za niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78
Konstytucji. Wyrok Trybunału wszedł w życie z dniem 5.06.2008 r. Nie ma przekonujących racji, aby jego skutki odnieść do postanowienia wydanego wcześniej.
Apelacja zawiera jednak prawidłowo sformułowany wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Jest to wystarczające, aby uznać, że wymaganie z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. zostało spełnione. Z tych względów na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39815 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.