Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 4 lipca 2012 r., sygn. akt I CZ 78/12

Metryka

Wydany
4 lipca 2012 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Tadeusz Wiśniewski sprawozdawca
SSN Anna Kozłowska
SSN Dariusz Zawistowski
Sprawa
w sprawie z powództwa Karpackiej Spółki Gazownictwa Spółki z o.o. przeciwko J. P. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 listopada 2011 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w punkcie 3. wyroku z dnia 25 listopada 2011 r.

Sąd Okręgowy nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz strony powodowej. Sąd ten zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie wyjątkowe okoliczności faktyczne sprawy, polegające na tym, że pozwanemu przypisano odpowiedzialność odszkodowawczą wobec strony powodowej nie tylko w zakresie kosztów usunięcia uszkodzenia rurociągu gazowego, ale także w związku z poniesieniem przez stronę powodową opłat za przekroczenie przy poborze paliwa gazowego tzw. mocy umownej.

W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa wniosła o zmianę tego rozstrzygnięcia przez obciążenie pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego, stosownie do wyniku sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art. 391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze dyskrecjonalnym.

Wprawdzie kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak w takim wypadku wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).

jw

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.