Postanowienie SN z 16 kwietnia 2008 r., I CZ 9/08

Wydany

16 kwietnia 2008 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z powództwa A. T. przeciwko M. D. o stwierdzenie nieważności umowy,

Skład

SSN Tadeusz Wiśniewski przewodniczący
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz sprawozdawca
SSN Hubert Wrzeszcz

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt IV Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2007 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. D. Oceniając skargę uznał, że wskazany w niej zarzut naruszenia prawa materialnego nie ma odzwierciedlenia w materiale dowodowym.

Odnosząc się do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na potrzebę wykładni przepisów, wskazał, że skarżący nie wyjaśnił, na czym polegają związane z art. 3 ust. 7 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592) poważne wątpliwości, a tym samym nie zachował wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

Ponadto Sąd podkreślił, że co prawda słowniczek pojęć zawarty w art. 2 tej ustawy nie definiuje pojęcia „gospodarstwo rodzinne”, jednakże ustawodawca precyzuje je w dalszej części ustawy - w art. 5. 2

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powoda zarzucił naruszenie prawa procesowego, a to art. 3986 § 2 k.p.c. polegające na błędnym uznaniu, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zwrócił uwagę, że w skardze kasacyjnej powołał się na brak orzecznictwa dotyczącego interpretacji pojęcia „gospodarstwo rodzinne” i dlatego nie mógł wskazać rozbieżności występujących w judykaturze. Zarzucił też, iż w uzasadnieniu skargi kasacyjnej dokładnie wskazał, dlaczego istnieje potrzeba wykładni przytoczonych przepisów. Jego zdaniem, brak definicji w słowniczku „gospodarstwa rodzinnego” i odwoływanie się do innych zwrotów świadczy o tym, iż mamy do czynienia jedynie ze wskazówką interpretacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie jest zasadne. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że nie jest dopuszczalne ocenianie przez sąd drugiej instancji potrzeby dokonywania wykładni przepisów przytoczonych w podstawie skargi kasacyjnej, należy to bowiem wyłącznie do kompetencji Sądu Najwyższego. Kontrola dokonywana przez sąd drugiej instancji sprowadza się jedynie do badania, czy skarga zawiera tzw. elementy konstrukcyjne i czy nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej biegu procesowego. W uzasadnieniu skargi skarżący poświęcił osobny akapit potrzebie wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy wątpliwości, jakie stwarza wykładnia art. 5 ust. 1 cytowanej ustawy, co wystarcza dla uznania, że wymóg uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania formalnie został spełniony. Kwestia zaś, czy takie wątpliwości rzeczywiście istnieją i czy istnieje potrzeba dokonania wykładni przepisu przez Sąd Najwyższy podlega ocenie w ramach tzw. przedsądu.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.