Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy m.in. nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i interwenienta ubocznego (pkt IV wyroku). Rozstrzygnięcie to zapadło - jak wyjaśnił sąd - na podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie strona pozwana - K. F. wnosiła o jego uchylenie i zasądzenie od powoda - Skarbu Państwa - Komendy Powiatowej Policji w N. kosztów procesu poniesionych przez pozwaną przed sądami pierwszej i drugiej instancji. Sformułowano też wniosek alternatywny o uchylenie orzeczenia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Przepis art. 98 k.p.c. statuuje ogólną zasadę orzekania o kosztach sądowych. Jeżeli Sąd orzekający dostrzega w danej sprawie potrzebę odstąpienia od tej reguły, to nie wystarczy samo powołanie się w uzasadnieniu rozstrzygnięcia o kosztach jedynie na przepis art. 102 k.p.c. Tymczasem zaskarżone rozstrzygnięcie zostało właśnie w ten sposób uzasadnione. W tej sytuacji niemożność poznania zasadniczych argumentów Sądu Okręgowego, mogących przemawiać na rzecz odstąpienia od reguły wyrażonej w art. 98 k.p.c., powoduje konieczność uchylenia rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).