Uzasadnienie
Przedstawione w sentencji uchwały wątpliwości prawne Sądu Wojewódzkiego powstały w następujących okolicznościach.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Gdyni oddalił powództwo Ryszarda D. skierowane przeciwko Muzeum Ziemi P. w P. o zapłatę nagrody jubileuszowej za 30 lat pracy. Sąd ten ustalił, że powód przepracował ponad 29 lat i mógłby nabyć prawo do tej nagrody, gdyby miał do niego zastosowanie przepis § 9 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania (M. P. Nr 44, poz. 398). Według tego przepisu w razie rozwiązania stosunku pracy z powodu przejścia na emeryturę lub rentę inwalidzką w związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową albo na rentę inwalidzką I lub II grupy z innych przyczyn niż wypadek przy pracy lub choroba zawodowa - pracownikowi, któremu do nabycia prawa
- 2 - do nagrody jubileuszowej brakuje mniej niż 12 miesięcy, licząc od dnia rozwiązania stosunku pracy, nagrodę tę wypłaca się w dniu rozwiązania stosunku pracy. Powód był bowiem zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy także w Szkole Podstawowej i z tego tytułu nabył uprawnienia emerytalne na podstawie Karty Nauczyciela. Stosunek pracy ze Szkołą został rozwiązany z dniem 31 lipca 1995 r., natomiast upływ okresu wypowiedzenia złożonego przez powoda pozwanemu Muzeum nastąpił dnia 31 sierpnia 1995 r. Zdaniem Sądu I instancji nie została spełniona przesłanka dotycząca przyczyny rozwiązania stosunku pracy. Powód nie nabył bowiem uprawnień emerytalnych z tytułu pracy w pozwanym Muzeum, nie mógł zatem rozwiązać z nim stosunku pracy z
"powodu przejścia na emeryturę".
Wątpliwości Sądu II instancji wynikają stąd, iż w orzecznictwie Sądu Naj- wyższego przyjmuje się, że w razie jednoczesnego trwania dwóch stosunków pracy pracownik nabywa uprawnienia urlopowe dwutorowo, odrębnie dla każdego zatrudnie- nia. W niniejszej sprawie powód nabył prawo do emerytury z tytułu pracy w dodat- kowym miejscu pracy (Szkole) na mocy szczególnych przepisów normujących prawo nauczycieli w tym zakresie w sposób uprzywilejowany, a nie na zasadach ogólnych z tytułu pracy w pozwanym Muzeum. Zdaniem Sądu II instancji sformułowanie "z powodu przejścia na emeryturę" jest pojęciowo węższe od określenia "w związku z przejściem na emeryturę", co wskazuje na wymóg bezpośredniej zależności między rozwiązaniem stosunku pracy a przejściem na emeryturę. Z drugiej strony należy jednak mieć na uwadze, że przepisy § 9 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. nie zawiera unormowań dotyczących dwutorowego nabywania uprawnień z dwóch stosunków pracy co może przemawiać za uznaniem, że wobec niewątpliwego związku przyczynowego między nabyciem prawa do emerytury a rozwiązaniem stosunku pracy z pozwanym Muzeum powód nabył prawo do spornej odprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Rozumienie słów lub zwrotów użytych w przepisach prawnych nie powinno odbiegać - w procesie wykładni prawa - od ich potocznego znaczenia, chyba, że co innego wynika z kontekstu normatywnego. Skoro zatem przepis § 9 zarządzenia
Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. jako jedną z przesłanek wcześniejszego nabycia prawa do nagrody jubileuszowej przewiduje "rozwiązanie sto- sunku pracy z powodu przejścia na emeryturę", to jest ona spełniona, gdy nastąpi rozwiązanie stosunku pracy a przyczyną tego rozwiązania jest przejście na emeryturę.
Przepis ten nie wprowadza dodatkowych uwarunkowań w tym zakresie, na przykład w postaci jego stosowania tylko do tego zakładu pracy, w którym praca wykonywana bezpośrednio przed przejściem na emeryturę była podstawą nabycia uprawnień emerytalnych. Nie ma w nim także wymogu, aby w przypadku pozostawania przez pracownika w dwóch stosunkach pracy, rozwiązanie jednego z nich nastąpiło dokładnie w tym samym terminie, co przejście na emeryturę i rozwiązanie drugiego stosunku pracy. Nie jest także istotny wymiar czasu pracy oraz okoliczność, która strona stosunku pracy dokonuje jego rozwiązania.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
========================================